Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-1598/2022;) ~ М-1453/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-37/2023

УИД 33RS0006-01-2022-002280-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

с участием прокурора Щадриной С.О.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Овчинниковой ФИО1 к Овчинникову ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Т.Ю. обратился в суд с иском к Овчинникову Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда между бывшими супругами произведен раздел совместно нажитого имущества. Судебным актом прекращено право собственности Овчинникова Е.А. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в настоящее время право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Овчинниковой Т.Ю. Ссылаясь на положения жилищного законодательства, истец полагает, что с учетом сложившихся обстоятельств бывший супруг прекратил право пользования данным недвижимым имуществом. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения Овчинников Е.А. не желает.

Истец Овчинникова Т.Ю., а также её представитель по доверенности Емелин П.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду истец пояснила, что не может проживать в спорном жилом доме, поскольку там проживает бывший муж- ответчик по делу, совместно с их несовершеннолетним сыном Овчинниковым ФИО3. Она не просит выселить сына из жилого дома, он может оставаться и проживать в доме совместно с ней. Не согласна предоставить ответчику время для проживания в доме, поскольку в ходе раздела имущества, Овчинникову Е.А. передан в собственность жилой дом по <адрес>, в котором у него проживают родители. Кроме того, у ответчика в собственности еще имеется квартира на <адрес> же вынуждена снимать жилье, поскольку другого жилья в собственности, кроме переданного ей по решению суда жилого дома по <адрес>, не имеет.

Ответчик Овчинников Е.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указал, что не согласен с решением суда о разделе совместно нажитого в браке с Овчинниковой Т.Ю. имущества и передаче спорного жилого дома в собственность истца. В настоящий момент им подана на решение суда кассационная жалоба в Верховный Суд РФ и данное дело пока рассматривать преждевременно. В спорном жилом доме он проживает совместно с сыном Овчинниковым ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, у них сложился порядок проживания в этом доме, у сына по месту проживания друзья, школа и изменять преждевременно образ жизни ребенка считает нецелесообразным.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в силу требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний сын сторон – Овчинников М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Привлеченные судом в интересах несовершеннолетнего Овчинникова М.Е. к участию в деле органы опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Вязниковский район, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело без их участия и вынести решение на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Овчинников М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии педагога Русановой И.М., имеющей высшее педагогическое образование пояснил, что с исковыми требованиями Овчинниковой Т.Ю. о выселении отца из дома не согласен, так как этот жилой дом построил отец и решение суда о передаче спорного дома Овчинниковой Т.Ю. является несправедливым. Он не желает проживать в этом доме совместно с матерью и если отец переедет, он уедет вместе с ним. Просил учесть, что, проживая в этом доме много лет, у него сложился определенный порядок пользования жилым домом, у него тут собака, техника, рядом друзья и не хотелось бы поменять привычный образ жизни.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, опросив несовершеннолетнего ребенка, а также заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ брак между Овчинниковым Е.А. и Овчинниковой Т.Ю. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны по делу являются родителями несовершеннолетнего Овчинникова ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из решения Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что между бывшими супругами Овчинниковым Е.А. и Овчинниковой Т.Ю. произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, в соответствии с которым, в том числе за Овчинниковым Е.А. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м. и земельный участок, площадью 593 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; за Овчинниковой Т.В. в том числе признано право собственности на жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м. и земельный участок площадью 608 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Овчинниковой Т.Ю. зарегистрировано на основании вышеуказанного решения в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной истцом в материалы дела.

Из представленной в материалы дела копии паспорта усматривается, что Овчинников Е.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой Т.Ю. в адрес Овчинникова Е.А. направлено требование о выселении из жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которое до настоящее время ответчиком не выполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений истца, представителя истца, ответчика, следует, что ответчик и истец брак расторгли, не ведут совместного хозяйства, между ними сложились конфликтные отношения, взаимопомощи друг другу не оказывают, у них отсутствуют общие предметы быта. Истец не может проживать в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, поскольку там проживает ответчик, с которым у них сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что семейные отношения между ответчиком и истцом прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Более того, между ними установились неприязненные, конфликтные отношения, в результате которых собственник жилого дома Овчинникова Т.Ю. не может осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Доводы ответчика Овчинникова Е.А. и несовершеннолетнего Овчинникова М.Е. о сохранении за ними права на проживания в спорном жилом доме на определенный срок, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Овчинников Е.А. на праве собственности имеет жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м., находящийся по адресу : <адрес>, что следует из решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Таким образом, имея в собственности два жилых помещения, он может выбрать любое из них для постоянного проживания, не нарушая права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Овчинниковой Т.Ю. Тот факт, что в спорном жилом помещении постоянно проживает несовершеннолетний сын сторон по делу – Овчинников М.Е., 19.11.2005 года рождения, не может служить основанием для отказа собственнику жилого дома в иске к бывшему члену своей семьи Овчинникову Е.А. Как пояснила в судебном заседании истец, она не предъявляет каких-либо исковых требований о выселении несовершеннолетнего сына из дома. Родители и несовершеннолетний ребенок могут выбрать с кем ему проживать, либо по месту жительства отца, либо по месту жительства матери.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также то, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик является бывшим членом его семьи, доказательств того, что между сторонами заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением, представлено не было, договорных обязательств между сторонами не существует, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.

При этом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ № 5242–1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о выселении является обоснованным.

     Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить Овчинникова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № из жилого <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Овчинникова ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.