Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2019 от 18.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

«28» марта 2019г. г.Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

при секретаре Дибировой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Дербенте гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Мусаеву Арсену Джабраиловичу о взыс-кании ущерба в сумме 15 402,87рублей по апелляционной жалобе представи-теля ООО СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД Алиева И.Э. от 28 ноября 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось к мировому судье с иском к Мусаеву А.Д. о взыскании ущерба в сумме 15 402,87рублей мотивируя тем, что 21.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mitsubishi PAJERO SPORT» с регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 и транспортного средства 78598 с госномером №, под управлением Мусаева А.Д.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Mitsubishi PAJERO SPORT» с регистрационным знаком № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предме-том страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0070540-200371489/15-ТФ.

ООО «СК Согласие» признал данное событие страховым случаем и осу-ществил выплату страхового возмещения в размере 41 657,70руб. оплатив фактическую стоимость восстановительного ремонта застрахованного транс-портного средства на СТОА без учета износа.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ЕЕЕ 0341342078.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично, в размере 26 254,83рублей (на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного в соответствии с требованиями Единой Методики и с учетом износа).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, за-страховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязате-льного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возме-щение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет: 41 657,70руб.(сумма ущерба без учета износа)–26 254,83руб.(сумма страхо-ого возмещения, полученная от СПАО «Ингосстрах») = 15 402,87рубля.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика 15 402,87рубля и госпошлину 616рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД Алиева И.Э. от 28 ноября 2018г. в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Мусаеву А.Д. о взыскании ущерба в сумме 15 402,87рублей отказано по тем основаниям, что СПАО «Ингосстрах» испо-лнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховое возмеще-ние, рассчитанного по Единой Методике.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» Шибанова Г.В. просит решение мирового судьи от 28 ноября 2018г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен тем, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение, рассчитанного по Единой Методике.

Страховщиком выплата страхового возмещения произведено по «Каско», а не «ОСАГО», ссылка на Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обя-зательном страховании гражданской ответственности владельцев транспор-тных средств», предусматривающую выплату страхового возмещения с уче-том износа, является ошибочной.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транс-портного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отве-чающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуа-тации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Расчет ущерба по Единой Методике является обязательным для примене-ния страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с законом №40-ФЗ.

Размер взыскиваемого истцом ущерба ответчиком не оспорен. Доку-ментально обоснованных возражений против представленных истцом актов осмотра транспортного средства, отчетов, подтверждающих размер ущерба ответчик не представил. Доказательства неверного определения или за-вышения стоимости восстановительного ремонта, а также альтернативного расчета размера ущерба в материалах дела отсутствует. Ходатайство о назна-чении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик не заявляет.

Одновременно просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Мусаев А.Д., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подле-жащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышен-ной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховав-шие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ущерба.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рас-сматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» Шибановой Г.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что 21.12.2015г. по адресу <адрес>, внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mitsubishi PAJERO SPORT» с регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по полису ЕЕЕ №0332996194 и транспортного средства 78598 с государственным регистрационным знаком №, ZOK78598BER000004 под управлением Мусаева А.Д. граждан-ская ответственность которого застрахована в «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

При этом виновником ДТП признан водитель транспортного средства 78598 с государственным регистрационным знаком № ответчик Мусаев А.Д.

Из постановления 18810277155110392316 по делу об административном правонарушении от 21.12.2015г. следует, что водитель транспортного сре-дства 78598 с государственным регистрационным знаком № Мусаев А.Д. нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершив тем самым административное пра-вонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за что привлечен к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500рублей.

Согласно экспертному заключению №376844/15 от 07.04.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет 26 254,83рублей.

Из платежного поручения №477791 от 08.07.2016г., видно, что СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 26 254,83рублей на расчетный счет ООО «Страховая компания «Согласие».

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном стразовании гражданской ответственности владельцев транспортных сред-ств» Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброга-ции наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет: 41 657,70руб.(сумма ущерба без учета износа)–26 254,83руб.(сумма страхо-ого возмещения, полученная от СПАО «Ингосстрах») = 15 402,87рубля.

В связи с изложенным, решение мирового судьи от 28 ноября 2018г. под-лежит отменить с принятием по делу решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Страховая Компания Согласие» удовлет-ворить.

Решение мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД Алиева И.Э. от 28 ноября 2018г. отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с Мусаева Арсена Джабраиловича в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 15 402,87 (пятнадцать тысяча четыреста два рубля 87копеек) и госпошлину 616,00рублей (шестьсот шестнадцать рублей 00копеек).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате