Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 09.02.2023

Дело № 11-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023                            г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Фахертдиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грищенкова В. П. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Грищенкова В.П. в пользу ООО «Пермкоммуналсервис» взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 7 515,00 руб., транспортные расходы в размере 66,00 руб.

Грищенков В.П. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> частная жалоба Грищенкова В.П. оставлена без движения ввиду того, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) устранить недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Грищенкова В.П. возвращена.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Грищенковым В.П. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить. В обосновании доводов частной жалобы указывает, что определение судьи незаконно, поскольку ответчик исполнил требования, содержащиеся в определении мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на их незаконность. Определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать в том числе: указание на решение суда, которое обжалуется (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Грищенкова В.П. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании судебных расходов оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. Заявителю предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Грищенкова В.П. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Суд апелляционной инстанции находит, что с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Вопреки требованиям процессуального права, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах те недостатки, которые были указаны в определении мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют вышеуказанным нормам права, дающим право на оставление в данном случае частной жалобы без движения.

Исходя из общеправовых принципов, предусматривающих право граждан на судебную защиту, а также доступности гражданского судопроизводства для граждан, принимая во внимание категорию дела, суд приходит к выводу, что судья первой инстанции необоснованно вернул на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Грищенкова В.П. по причине не устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

С учетом изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы отменить, частную жалобу Грищенкова В.П. - удовлетворить.

Дело направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7 кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья                              Е.А. Цецегова