Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2020 ~ М-2794/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-2616/2020                                23 декабря 2020 года                                      г. Котлас

29RS0008-01-2020-004637-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 23 декабря 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Плотникову А. И. о взыскании произведенной страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Плотникову А.И. о взыскании произведенной страховой выплаты в размере 65700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 22 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика. Потерпевший в соответствии с Законом об ОСАГО обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 65700 рублей. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 65700 рублей. В процессе проведенной в 2020 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65700 рублей, государственную пошлину в порядке возврата.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плотников А.И. в суд не явился, направил представителя Корюковец А.П., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал, что факт заключения договора страхования между Плотниковым А.И. и ПАО СК «Росгосстрах» установлен вступившим в силу решением суда, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ООО «НСГ-Росэнерго» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Третье лицо Тюкавин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, дела №, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

П. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

__.__.__ Котласским городским судом Архангельской области рассмотрено гражданское дело по иску Тюкавина В.В. к ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», Плотникову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ПАО СК «Росгосстрах» участвовало в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 28 ноября 2017 года установлено, что __.__.__ в 9 часов в г. Котласе Архангельской области у .... произошло ДТП, в ходе которого Плотников А.И., управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№», при повороте налево не предоставил преимущества в движении автомобилю истца «№», государственный регистрационный знак «№», пользующемуся преимущественным правом в движении, совершив с ним столкновение, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по делу об административном правонарушении от 22 августа 2017 года Плотников А.И. за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к возникновению данного ДТП, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.

Лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба имуществу истца, являлся Плотников А.И., автогражданская ответственность которого в соответствии с Законом об ОСАГО) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Риск ответственности при использовании автомобиля Тюкавина В.В. застрахован в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

В решении от 28 ноября 2017 года доводы страховщиков об отсутствии у истца права требования возмещения причиненного ущерба в порядке прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, признаны судом несостоятельными.

Судом указано, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик Плотников А.И. представил доказательства, подтверждающие форму и факт заключения договора страхования, в частности оригинал полиса страхования серии ЕЕЕ № сроком действия с 28 июля 2017 года по 27 июля 2018 года и квитанцию об уплате страховой премии в размере 13 861 рубля 80 копеек. Отсутствие на сайте РСА сведений о действии полиса ОСАГО и выдаче его конкретному лицу не свидетельствует о том, что 28 июля 2017 года Плотников А.И. не заключал договор страхования.

Суд пришел к выводу, что у потерпевшего возникло право на обращение к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков, так как имеются необходимые для этого условия, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Решением суда от 28 ноября 2017 года с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Тюкавина В.В. взыскана страховая выплата в размере 53 700 рублей, штраф в размере 26 850 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскано 108 550 рублей. В иске Тюкавину В.В. к Плотникову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт заключения договора ОСАГО между ПАО СК «Росгосстрах» и Плотниковым А.И., который в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать страховую выплату, возмещенную им страховщику потерпевшего, при этом указанная выплата в размере 65700 рублей (53700+12000) взыскана решением суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, учитывая, что Плотниковым А.И. заключен договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах», действовавший на момент ДТП, не имеется оснований полагать, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с выплатой страхового возмещения истцом. Оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса суд также не находит. Во взыскании государственной пошлины в порядке возврата в пользу истца также следует отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страховщику потерпевшего ООО «НСГ-Росэнерго» в размере 65700 рублей 30 января 2018 года, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Плотникову А. И. о взыскании произведенной страховой выплаты, судебных расходов отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                     С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года.