Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2023 ~ М-2328/2023 от 14.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                                                    г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003155-67 (2-2523/2023) по исковому заявлению Васильева Сергея Александровича к Шульге Юрию Петровичу о взыскании суммы долга, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев Сергей Александрович обратился в суд с иском к Шульге Ф.И.О6 о взыскании суммы долга, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Шульгой Юрием Петровичем Ф.И.О11 был заключен кредитный договор (данные изъяты) в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под (данные изъяты)% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору был заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), (данные изъяты) и (данные изъяты) со стороны физических лиц - Ф.И.О3, Ф.И.О4 и Васильевым Сергеем Александровичем. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты) с Шульга Юрия Петровича, Ф.И.О3, Ф.И.О5, Васильева Сергея Александровича солидарно в пользу Ф.И.О12 задолженность по кредиту в размере 148 040 рублей 12 копеек (в том числе: 25 000,12 рублей основной долг, 47 478,28 рублей проценты,, 4375,15 рублей неустойка), 58 332,13 рублей просроченный основной долг и 5 691,09 рублей неустойка за просроченный основной долг, и государственная пошлина в размере 4 079,21 рублей. На основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП. В ходе, которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность в сумме 153 677,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. В связи с ведением настоящего дела в суде им были понесены судебные расходы в сумме 11 323 рублей 54 копеек, в том числе: на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 4 273 рублей 54 копеек; на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей; затраты на доверенность в сумме 1700 рублей; затраты на предоставление копий в размере 350 рублей.

На основании п. 1 ст. 365, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика Шульга Юрий Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р. в мою пользу: 153 677 рублей 31 копеек (сто пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей, в счёт возврата погашенной задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ; 19 493, рублей 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 11 323 рублей 54 копеек - судебные расходы, в том числе:, в том числе: на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 4 273 рублей 54 копеек; на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей; затраты на доверенность в сумме 1700 рублей; затраты на предоставление копий в размере 350 рублей

Истец Васильев С.А.. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Быкова Г.В. по доверенности (л.д. 18019), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 17).

В судебное заседание ответчик Шульга Ю.П. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в деле имеется возвращённое заказное письмо с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 40).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица Усольского РОСП не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика и представителя третьего лица с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О6 Ф.И.О13 (данные изъяты) предоставил Шульга Юрию Петровичу, кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под (данные изъяты) процентов годовых. Шульга Ю.П. по данному договору обязался в установленные сроки возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О3 (данные изъяты), с Ф.И.О5 (данные изъяты), с Васильевым Сергеем Александровичем (данные изъяты).

Пунктом 2.2 данных договоров поручительства предусмотрено, что ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Ответчик Шульга Ю.П. перестал в полном объёме и в установленные сроки исполнять свои обязательства по договору займа, в следствие чего, Ф.И.О6 Ф.И.О14 обратился с иском в <адрес> городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по гражданскому делу (данные изъяты) об удовлетворении исковых требований Ф.И.О6 Ф.И.О15) о взыскании с Шульга Юрия Петровича, Ф.И.О3, Ф.И.О5, Васильева Сергея Александровича солидарно в пользу Ф.И.О6 коммерческого Ф.И.О16) 25 000 руб. 02 коп. – основного долга, 3 084 руб. 24 коп. – процентов, 4 375 руб. 15 коп. – неустойки за просроченные проценты, 58 332 руб. 13 коп. – просроченного основного долга, 47 478 руб. 28 коп. – просроченных процентов, 5 691 руб. 09 коп. – неустойки за просроченный основной долг, 4 079 руб. 21 коп. – расходов по оплате госпошлины, всего взыскано 148 040 руб. 12 коп. (л.д. 17-18).

На основании исполнительного листа № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом по делу (данные изъяты), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148 040,12 руб. с должника Васильева С.А.

Истец Васильев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату по исполнительному производству за ответчика Шульга Ю.П. в размере 153 677,31 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31).

Долг по исполнительному документу погашен в полном объёме.

Исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением Васильевым С.А. требований исполнительного документа (л.д. 23).

Обстоятельства неисполнения судебного решения о солидарном взыскании суммы задолженности перед банком в размере 153 677,31 руб., ответчик Шульга Ю.П. в судебном заседании не оспорил и соответствующих доказательств, подтверждающих оплату им в счёт исполнения судебного решения каких- либо денежных сумм, не представил.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Шульга Ю.П. в судебное заседание не явился, возражений в обоснование предъявленных требований не представил.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования в части взыскания денежной суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению. Поскольку истцом Васильевым С.А. доказано исполнение солидарной обязанности по выплате задолженности по решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Ф.И.О1, Ф.И.О3, Ф.И.О5, Васильева Сергея Александровича в пользу Ф.И.О6 Ф.И.О17) 25 000 руб. 02 коп. – основного долга, 3 084 руб. 24 коп. – процентов, 4 375 руб. 15 коп. – неустойки за просроченные проценты, 58 332 руб. 13 коп. – просроченного основного долга, 47 478 руб. 28 коп. – просроченных процентов, 5 691 руб. 09 коп. – неустойки за просроченный основной долг, 4 079 руб. 21 коп. – расходов по оплате госпошлины, всего взыскано 148 040 руб. 12 коп., то истец Ф.И.О2 вправе в регрессном порядке взыскать указанную сумму с ответчика. Таким образом, с ответчика Ф.И.О1 подлежит взысканию в пользу истца Ф.И.О2 денежная сумма в порядке регресса в счёт погашения кредита в размере 153 677 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Истцом представлен расчёт процентов, произведённый на сумму 19 493 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 493 руб. 35 коп.

Поскольку исковые требования в части взыскания денежной суммы в порядке регресса удовлетворены в полном объёме, в силу положений статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 273,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., расходы на предоставлении копий документов в сумме 350,00 руб.

В удовлетворении требований Васильева С.А. о взыскании с Шульга Ю.П. расходов на оформление доверенности в сумме 1 700 руб., суд отказывает, поскольку как следует из текста доверенности, приобщенной материалам дела, выданной на имя Ф.И.О10 на право представлять интересы истца по ведению данного гражданского дела, Ф.И.О10 имеет полномочия не только по обращению в суд и участию при рассмотрении гражданского дела в суде, но и в рамках административного и исполнительного производства. Из текста доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, полномочия представителя, отраженные в доверенности, распространяются также на представление интересов доверителя в течение трёх лет в иных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов и не связаны с настоящим спором.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 677,31 ░░░., 19 493,35 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 273,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 350,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 700 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.