Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 (1-900/2022;) от 19.10.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>     23 августа 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., секретаря Филимонова О.К., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Ширяева Н.Д., защитника подсудимого – адвоката Зориной Н.Ю., подсудимого Кочарова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Кочарова Николая Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Кочаров Н.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Кочаров Н.Л. в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пяти метрах от подъезда № <адрес>А по <адрес> мкр. Западный <адрес>, обнаружил ранее утерянную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, открытую на имя потерпевшего Потерпевший №1 с банковским счетом № в ДО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у Кочарова Н.Л. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета с целью личного обогащения. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Кочаров Н.Л. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил карту ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, положив в карман своей одежды. Далее Кочаров Н.Л. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут осуществил вышеуказанной банковской картой оплату товара на сумму 585,98 рублей; в 10 часов 29 минут осуществил оплату товара на сумму 418,49 рублей; в 10 часов 35 минут осуществил оплату товара на сумму 527,98 рублей; в 10 часов 38 минут осуществил оплату товара на сумму 953,57 рублей, а всего на общую сумму 2486,02 рублей. Таким способом Кочаров Н.Л. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2486,02 рублей.

Подсудимый в судебном заседании показал, что свою вину по существу предъявленного ему обвинения признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает правильность всех обстоятельств совершения преступления, изложенных в существе предъявленного ему обвинения, и от дачи более подробных показаний отказывается на основании положений ст. 51 Конституции РФ. Подтверждает правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут гуляя с собаками, напротив <адрес> он обнаружил банковскую карту, которая лежала на тротуаре, расположенном вблизи подъезда. Он поднял её и положил на ветку дерева. Примерно через полтора часа, когда он возвращался с прогулки, он обнаружил, что вышеуказанная банковская карта до сих пор лежит на ветке дерева. Он завел собак домой и решил сходить в магазин. Когда он вышел из подъезда, карточка все еще была на прежнем месте. Он ее забрал и направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 99б, где приобрел литровый пакет сока «Любимый» по цене 59 рублей 99 копеек за 1 пакет и 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 по цене 525 рублей 99 копеек, после чего расплатился ранее найденной банковской картой ПАО «ВТБ» с помощью бесконтактного платежа на общую сумму 585 рублей 98 копеек. Далее он решил еще раз купить таким же способом сигареты марки «Донской табак» по цене 126 рублей за одну пачку, приобрел 3 пачки сигарет и 1 пачку крупы гороха, объемом 900 грамм, стоимостью 40 рублей 49 копеек, всего на общую сумму 418,49 рублей. За данную покупку на кассе он расплатился так же вышеуказанной картой банка ПАО «ВТБ» с помощью бесконтактного платежа, то есть приложил данную карту к терминалу оплаты в кассовой зоне. Зайдя снова в торговый зал вышеуказанного магазина, он взял бритвы «BIC» стоимостью 114 рублей 99 копеек, 1 бутылку водки «Талка» объемом 0,7 литров стоимостью 412 рублей 99 копеек, на общую сумму 527,98 рублей. Подойдя к кассе, он снова оплатил покупки вышеуказанной картой. Поняв что, данную карту еще не заблокировали, он решил купить мясные ребра свиные 2 упаковки -одна упаковка массой 1,357 гр на сумму 542,79 копеек, вторая упаковка массой 1,012 гр. на сумму 404,79 рубля, а также на кассе он приобрел пакет с маркировкой «Пятерочка», стоимостью 5,99 рублей, на общую сумму 953, 57 рубля. Подойдя к кассе, он оплатил данную покупку вышеуказанной банковской картой, после чего вышел из магазина и направился в сторону своего дома. По дороге к дому он выбросил ранее найденную банковскую карту (т. 1 л.д. 52-55, 65-67, 179-181).

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует что, он владеет банковский картой ПАО «ВТБ» № с ДД.ММ.ГГГГ. Связанный с ней номер расчетного счета № открыт по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 10 минут он вышел из дома по адресу: <адрес>, и направился на работу в ТЦ «Солис» по адресу: <адрес>. Сразу после окончания своего рабочего дня в 14 часов, он отправился в магазин «Перекресток», расположенный в том же ТЦ «Солис», оплатив там данную покупку через систему «Пей Пас», установленную в его мобильном телефоне. После этого он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором оплатил покупку тем же способом. Затем зашел в магазин «Дикси» по адресу: <адрес>, в котором таким же способом, оплатил покупку. Примерно в 14 часов 51 минуту он решил проверить баланс на своем банковском счете через приложение «ВТБ» на мобильном телефоне и обнаружил, что со счета его банковской карты произошло несколько оплат: на сумму 585 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», на сумму 953 рубля 57 копеек в магазине «Пятерочка», на сумму 418 рублей 49 копеек в магазине «Пятерочка», на сумму 527 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка». Он сразу же позвонил на горячую линию банка ПАО «ВТБ», чтобы они заблокировали его банковскую карту и поехал в ближайшее отделение этого банка по адресу: <адрес>. В банке он взял выписку по счету, заказал новую карту и вернул себе доступ к личному кабинету. По пути в банк он узнал, что его банковской картой расплачивались в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Б. По пути в этот магазин он позвонил в полицию и сообщил о том, что потерял свою карту и что с нее произошли неизвестные ему оплаты товаров. Примерно в 17 часов 00 минут он приехал в вышеуказанный магазин и обратился к менеджеру за помощью. Менеджер показал ему записи камер видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра записи камер видеонаблюдения, он вместе с менеджером обнаружил человека, который совершал оплаты товаров его банковской картой, после чего попросил менеджера предоставить ему чеки оплаты товара его банковской картой. После этого с ним связались сотрудники полиции и он написал заявление о преступлении. В результате вышеуказанного преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 2486, 02 рубля (т. 1 л.д. 41-42);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в должности старшего продавца-кассира. В её обязанности входило помимо прочего обслуживание покупателей на кассе. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов она сидела за кассой и обслуживала покупателей. Около 10 часов 20 минут на кассу подошел мужчина в возрасте примерно 50-60 лет, худощавого телосложения, с усами, среднего роста, одетый в одежду темного цвета, на голове была одета кепка. Он заходил в вышеуказанный магазин два раза, с интервалом в несколько минут и оба раза расплачивался банковской картой бесконтактным способом. Оплатив продукты питания, мужчина вышел из магазина и направился в неизвестном ей направлении (т. 1 л.д. 56-57);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля младшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г/о Домодедово ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило заявление Потерпевший №1, который просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с его банковской карты ПАО «ВТБ» № в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки в магазине «Пятерочка», расплачиваясь за них бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ», на общую сумму 2974 рубля. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что магазин «Пятерочка», в котором происходила оплата с банковской карты Потерпевший №1, расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Им осуществлялся выход в вышеуказанный магазин, с целью просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей, был установлен мужчина, в возрасте примерно 50-60 лет, худощавого телосложения, с усами, среднего роста, одетый в одежду темного цвета, который в 10 часов 25 минут подошел на кассу, и расплачивался за продукты питания банковской картой бесконтактным способом, после чего вышел из магазина и через несколько минут зашел снова, купив еще продуктов вышеуказанным способом. В дальнейшем он установил этого гражданина как Кочарова Н.Л. (т. 1 л.д. 60-61);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ему денежные средства, совершая покупки в магазине и расплачиваясь принадлежащей ему банковской картой, в результате ему был причинен ущерб на общую сумму 2 974 рубля (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что Кочаров Н.Л. указал место по адресу: <адрес> А, в 5 метрах от подъезда №, в котором он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» оформленную на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19-21);

- выпиской из ПАО «ВТБ» по банковской карте № на имя Потерпевший №1, из котрой следует, что со счета вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в магазине «Пятерочка» в сумме 585,98 рублей, 953,57 рублей, 418,49 рублей, 527.98 рублей, а всего на общую сумму 2486 рубля 02 копейки. (т. 1 л.д. 14, 70-74);

- ответом на запрос из ПАО «ВТБ», из которого следует, что банковский счет № открыт в ДО «<адрес> в <адрес> ВТБ (ПАО)», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 144);

- кассовыми чеками магазина «Пятерочка», из которых следует, что банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут произведена оплата товаров на сумму 585 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут произведена оплата товаров на сумму 418 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут произведена оплата товаров на сумму 527 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут произведена оплата товаров на сумму 953 рубля 57 копеек (т. 1 л.д. 10-13).

Суд оценивает приведенные показания потерпевшего и свидетелей, как объективные, логичные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Каких-либо оснований для изменения юридической квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он несудимый, гражданин РФ, холост, постоянного источника дохода не имеет, наркологическими заболеваниями и расстройствами психики не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного расследования при осмотре места происшествия и в ходе дачи подробных признательных показаний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на обстоятельства его совершения, которые были положены в существо предъявленного обвинения. Вместе с тем, на судебной стадии производства по делу уклонялся от явки в суд, нарушив ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что повлекло ее изменение на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание им своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, то есть замены Кочарову Н.Л. наказания в виде лишения свободы принудительными работами без дополнительных видов наказания, т.к. находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения к подсудимому Кочарову Н.Л. наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ).

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Устиновой Г.Г. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 1500 рублей, на судебной стадии - 3120 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Кулаевой В.И.. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 1500 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Джиоева К.Г. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого по уголовному делу на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 1500 рублей, защитника ФИО8 - 3000 рублей и защитника Зориной Н.Ю. – 1560 рублей.

Итого процессуальные издержки по уголовному делу составляют 12180 рублей.

Учитывая, что подсудимый имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании указанных выше процессуальных издержек с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кочарова Николая Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Кочарову Н.Л. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Кочарову Н.Л. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть Кочарову Н.Л. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 12180 (двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей взыскать с осужденного Кочарова Н.Л. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________________________ Ильяшенко Е.Н.