Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1851/2022 ~ М-1773/2022 от 24.08.2022

дело № 2-1851/2022

41RS 0002-01-2022-004394-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                                г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                         Воронцова И.А.,

при помощнике судьи                                    Мокосееве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павленко Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 761 руб. 54 коп., из которых: ссудная задолженность – 203 084 руб. 68 коп., задолженность по процентам – 18 676 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5417 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, истец зачислил на счет ответчика 420 122 руб. 22 коп. Ответчик денежные средства банку не возвратил. Банк направил ФИО2 требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено. По заявлению Банка мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, извещался в установленном законном порядке о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается полученным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (ч. 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

        Из материалов дела следует, что стороны, на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на сумму 420122 руб. 22 коп. на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11884 руб. 88 коп., платежная дата 18 числа каждого месяца. Договор подписан в электронном виде.

        При этом ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и обязался их выполнять.

        Как следует из материалов дела, банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 420122 руб. 22 коп.

        Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет в установленные Договором сроки.

        Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и просроченных процентов, в заявленном истцом размере.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356515 руб. 26 коп.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен.

        Как видно из расчета, представленного истцом в рамках данного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 221 761 руб. 54 коп., из которых из которых: ссудная задолженность – 203 084 руб. 68 коп., задолженность по процентам – 18 676 руб. 86 коп.

        Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

        Ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате просроченных процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик оставил без внимания.

        При таком положении, истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

        Как следует из представленного истцом расчета, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями договора, расчет проверен судом, признан правильным.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в заявленном истцом размере, согласно представленного истцом расчета.

       В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5417 руб. 62 коп., поскольку факт указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

    р е ш и л:

     исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павленко Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

         Взыскать с Павленко Романа Сергеевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 221 761 руб. 54 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5417 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

    Судья                                                                  И.А. Воронцов