Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2005/2024 ~ М-1192/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-2005/2024

61RS0001-01-2024-001803-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, ФИО заключен кредитный договор № от 12.03.2018г., по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 2250 000 руб. на срок 240 месяцев по 9,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку залог приобретаемых объектов недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый №; земельный участок площадью 152 кв.м. по адресу: ...

Заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

За период с 12.07.2023г по 11.01.2024г. (включительно) задолженность заемщиков составляет 535295,86 руб., из которых: 510696,74 руб.-основной долг, 24599,12 руб.-проценты.

Кредитор направил заемщикам требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое было оставлено ими без удовлетворения.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 11.12.2023г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2858000 руб.

С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2018г.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2018г. за период с 12.07.2023г по 11.01.2024г. (включительно) в размере 535295,86 руб., из которых: 510696,74 руб.-основной долг, 24599,12 руб.-проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14552,96 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом, общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №; земельный участок площадью 152 кв.м. по адресу: ... установив начальную цену продажи предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ..., в размере 2286400 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, ФИО заключен кредитный договор № от 12.03.2018г., по условиям которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 2250 000 руб. на срок 240 месяцев по 9,9% годовых (л.д.17-22).

Согласно п.6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца, что соответствует графику платежей.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

04.12.2023г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, а также предложение о расторжении договора. Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцом получены не были.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 12.07.2023г по 11.01.2024г. (включительно) составляет 535295,86 руб., из которых: 510696,74 руб.-основной долг, 24599,12 руб.-проценты. (л.д.9).

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что требования о его расторжении и взыскании задолженности в размере 535295,86 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом также установлено, что в целях обеспечения кредитного договора ответчики передали банку в залог недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №; земельный участок площадью 152 кв.м. по адресу: ... (п.10 договора).

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый №; земельный участок площадью 152 кв.м. по адресу: ..., №г, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению № от ..., представленному истцом, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 82 кв.м., по адресу: ... кадастровый №; земельного участка площадью 152 кв.м. по адресу: ... на момент проведения оценки составляет 2858000 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно логично, последовательно, выполнено компетентными специалистами в данной области, а также не оспорено ответчиками.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2286400 руб., что составляет 80% от установленной экспертом рыночной стоимости имущества(2858000 руб.*80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14552,96 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО, ФИО.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2018г. за период с 12.07.2023г по 11.01.2024г. (включительно) в размере 535295,86 руб., из которых: 510696,74 руб.-основной долг, 24599,12 руб.-проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14552,96 руб., а всего-549848,82 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый №; земельный участок площадью 152 кв.м. по адресу: ... кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2286400 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 года.