Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2023 ~ М-1196/2023 от 28.03.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-1425/2023

16RS0036-01-2023-001817-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лутфуллину И.Р. к Сафину Д.И., Сафиной Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

И.Р. Лутфуллин обратился в суд с иском к Д.И. Сафину, Г.Н. Сафиной о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, по адресу <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н 440 ОХ 116 принадлежащего Сафиной Г.Н. на праве собственности, под управлением Д.И. Сафина, транспортного средства марки SkodaRapid, государственный регистрационный знак К 613 № принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, транспортного средства марки KiaRio, государственный регистрационный знак А 007 УА 716 под управлением Т.А. Павловой. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д.И. Сафин признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 77 400 руб. (п/п. 763069 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки SkodaRapid, государственный регистрационный знак К 613 № обратился к независимому эксперту ООО «ЦНО «Эксперт». За производство указанного исследования истцом оплачено 8000 руб.

Согласно отчету №-АСО/03.23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 179 200 руб.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 101 800 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 30000 руб.

Ответчик Д.И. Сафин в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснил, что готов возмещать ущерб, однако возместить ущерб единовременно для него затруднительно.

Ответчик Г.Н. Сафина в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил по запросу суда материалы выплатного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, по адресу <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н 440 ОХ 116 принадлежащего Сафиной Г.Н. на праве собственности, под управлением Д.И. Сафина, транспортного средства марки SkodaRapid, государственный регистрационный знак К 613 № принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, транспортного средства марки KiaRio, государственный регистрационный знак А 007 УА 716 под управлением Т.А. Павловой. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д.И. Сафин признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 77 400 руб. (п/п. 763069 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки SkodaRapid, государственный регистрационный знак К 613 № обратился к независимому эксперту ООО «ЦНО «Эксперт».

Согласно отчету №-АСО/03.23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет 179 200 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики обоснованных возражений в части размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представили. В силу ст.68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

Разрешая вопрос о лице, на которого следует возложить ответственность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-11, факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Согласно страхового полиса ОСАГО № ТТТ 7016398848 в отношении автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н 440 ОХ 116 Д.И. Сафин является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Д.И. Сафин был в установленном порядке допущен к управлению автомобилем, то есть являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом в материалах дела не имеется данных о том, что он завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли владельца.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.И. Сафин, приходит к выводу о взыскании с Д.И. Сафина в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате заявленного ДТП, с учетом выплаченной страховой суммы в размере 101 800 руб.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Г.Н. Сафину, как собственника автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Н 440 ОХ 116, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части, взыскав с Д.И. Сафина сумму в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению Д.И. Сафиным в сумме 8 000 руб. Также с Д.И. Сафина в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 236 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лутфуллину И.Р. к Сафину Д.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Сафина Д.И. в пользу Лутфуллину И.Р.) материальный ущерб в сумме 101 800 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 8 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 236 руб.

Исковые требования к Сафиной Г.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2023 года.

Судья: