Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2428/2023 от 17.08.2023

Дело № 7-2428/2023

(в районном суде № 12-515/2023) Судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 11 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Головко А. К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 30 марта 2023 года № 0321695310123033000013804 Головко А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Вина Головко А.К. установлена в следующем: 22 марта 2023 года в 15:46:02 по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Каменноостровский, у дома № 40 от Малого проспекта П.С. до Большого проспекта П.С. города Санкт-Петербурга, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Прил.1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства марки «Шевроле», модель «Клан», государственный регистрационный знак «№...». Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №... на момент фиксации нарушения являлся Головко А.К.

Таким образом, Головко А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 30 марта 2023 года № 0321695310123033000013804 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Головко А.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действия состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга нарушены права Головко А.К. на защиту и личное участие в судебном заседании. Кроме того, судьей не учтена длительность нахождения автомобиля в месте вменяемого правонарушения, которая составила 5 минут 50 секунд. При этом, Головко А.К. не совершал стоянку транспортного средства, а осуществил вынужденную остановку, обусловленную состоянием здоровья пассажира, который был вынужден посетить аптеку. При этом, водителем был включен сигнал аварийной остановки, выставить знак аварийной остановки не представлялось возможным в связи с нахождением непосредственно за автомобилем в 1,5 метрах другого транспортного средства. Кроме того, высокая интенсивность движения потока транспортных средств на участке Каменностровского пр. не позволяла Головко А.К. в целях соблюдения безопасности дорожного движения достаточно быстро отъехать, что также объясняет остановку автомобиля на 50 секунд более 5 минут.

Головко А.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие Головко А.К.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» запрещается стоянка транспортных средств.

Действие знаков не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами, которым в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставлено право на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», а также на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», и на легковые такси с включенным таксометром.

Зона действия знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2023 года в 15:46:02 по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Каменноостровский, у дома № 40 от Малого проспекта П.С. до Большого проспекта П.С. города Санкт-Петербурга, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Прил.1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №... на момент фиксации нарушения являлся Головко А.К.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Паркон-А», заводской номер РА0343, свидетельство о поверке № С-СП/11-05-2022/155771652, со сроком действия поверки до 10 мая 2023 года включительно.

Таким образом, Головко А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность Головко А.К. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Головко А.К. в пределах санкции части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Головко А.К. к административной ответственности по вышеприведенной статье, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных процессуальных актов.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Головко А.К. о том, что остановка была вынужденной, в связи с чем, последним были включены сигналы аварийной остановки подлежит отклонению в связи с невыполнением последним положений пункта 7.2 Правил дорожного движения, предписывающих применительно к рассматриваемым обстоятельствам при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации незамедлительно выставить знак аварийной остановки. При этом, из буквального толкования указанных положений закона следует, что знак аварийной остановки устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. В данном случае, отсутствие возможности выставить знак аварийной остановки не менее 15 м от транспортного средства не прекращала обязанность Головко А.К. выставить такой знак на ином расстоянии от автомобиля для исполнения целей выставления такого знака – своевременное предупреждение других водителей об опасности.

В соответствии с Правилами дорожного движения, вынужденная остановка – это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Под «стоянкой» Правила дорожного движения подразумевают преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Действия Головко А.К. по прекращению движения транспортного средства на время более 5 минут, на что последним, в том числе, указано в рассматриваемой жалобе, являются стоянкой транспортного средства и не могут быть признаны вынужденной остановкой по смыслу вышеприведенных положений Правил дорожного движения.

При этом, согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 1835-О.

Согласно вышеназванному акту толкования норм законодательства об административной ответственности, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Комитета по транспорту и судей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в ходе производства по делу соблюдены, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Головко А.К. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленные судей районного суда обстоятельства административного правонарушения и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы о нарушении прав Головко А.К. на защиту и личное участие в судебном заседании по рассмотрению в районном суде жалобы на постановление подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку Головко А.К. был заблаговременно извещен о времени и месте слушания жалобы по адресу, указанному последним в жалобе (л.д. 20), судебную повестку получил лично. Факт неявки Головко А.К. в судебное заседание в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга отражен в обжалуемом решении, однако таковая является избранным Головко А.К. способом реализации процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержащим императивной нормы по обеспечению участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании по рассматриваемой категории дел.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2023 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 30 марта 2023 года № 0321695310123033000013804 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головко Александра Константиновича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             А.В. Исаева