Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 (2-6223/2021;) ~ М-6532/2021 от 07.12.2021

    КОПИЯ

      Дело №

34RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6

помощнике ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

        Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8    обратились в суд с иском к администрации <адрес>, о сохранении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения - <адрес>, в перепланированном состоянии.

         Поскольку перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, истец суд принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

        Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8     представили в судебное заседание заявления о рассмотрении иска в их отсутствие, требования поддержали.

        Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО9 представила заявление в котором при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

          Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

          В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

          В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

          В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

          По настоящему делу установлено.

        Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8    являются собственниками жилого помещения - <адрес>.

       В данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, позволяющая повысить уровень благоустройства и комфортности проживания, которая заключатся в следующем: между коридором и жилой комнатой № демонтирована перегородка с дверным проемом и установлена новая перегородка из ДСП на деревянном каркасе с дверным проемом толщиной 0,10 м., с устройством жилой комнаты № и коридора в новых размерах; между коридором и жилой комнатой № ( ранее комната №) проведена пробивка дверного проема; между жилыми комнатами № и № (ранее комната №) проведена заделка дверного проёма листом ДСП; в санузле демонтирован сантехнический прибор – раковина.

Площадь квартиры при    этом составила 45,1 кв.м., в том числе жилая 27,9 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций вышеуказанной квартиры,       выполненным МУП ЦП БТИ Волгограда не доверять которому у суда оснований не имеется,    выполненные изменения в границах указанной квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, не снижают несущей способности здания в целом, ввиду чего квартира пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

    Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцом планировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд принимает решение о сохранении вышеперечисленных    изменений, устанавливая общую площадь квартиры после перепланировки 45,1 кв.м.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            иск - удовлетворить.

Cохранить жилое помещение – <адрес>, в перепланированном состоянии, которая заключатся в следующем: между коридором и жилой комнатой № демонтирована перегородка с дверным проемом и установлена новая перегородка из ДСП на деревянном каркасе с дверным проемом толщиной 0,10 м., с устройством жилой комнаты № и коридора в новых размерах; между коридором и жилой комнатой № ( ранее комната №) проведена пробивка дверного проема; между жилыми комнатами № и № (ранее комната №) проведена заделка дверного проёма листом ДСП; в санузле демонтирован сантехнический прибор – раковина, с сохранением общей площади жилого помещения 45,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:        подпись

ВЕРНОСудья                                  ФИО10