Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9175/2020 от 11.08.2020

Судья: ФИО2 Дело №а-9175/2020

УИД: 63RS0039-01-2020-000719-87

Дело № 2а-994/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лазаревой М.А., Неугодникова В.Н.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 мая 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - Муравьевой А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Шароновой А.И. – Преображенского Р.В. (по доверенности) против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаронова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.о. Самара в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указав в обоснование заявленных требований на то, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы и вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны Казбоева В.М., проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 45,9 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, где вместе с ней зарегистрированы и проживают дочь - Воронова Е.В., внук - Воронов А.В. и муж дочери - Денисов И.А. Иного жилья административный истец не имеет, с 10 октября 1990г. состоит не учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 3 человека, на 2019 г. номер очереди в списке нуждающихся - 5314. 08 апреля 2019г. Шаронова А.И. обратилась в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, осуществляющий обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, приложив необходимые документы, на что письмом от 16 апреля 2019г. сообщили, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 15 апреля 2019г. №743 ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Самарской области от 11 июля 2006г. №87-ГД. В этом же письме Департамент сообщил, что после издания акта органа местного самоуправления, утверждающего решение комиссии, она будет извещена дополнительно и только 05 июня 2019г. в ответе, адресованном дочери заявителя, разъяснил, что основанием для отказа явился факт вселения в квартиру, в которой она проживает, Денисова И.А., что привело к ухудшению жилищных условий. По мнению административного истца, оспариваемое распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от 15 апрел 2019 г. №743 является незаконным, так как Денисов И.А. вселен в квартиру в качестве члена семьи (мужа) ее дочери Вороновой Е.В. Дочь с мужем и её сыном ведут отдельное хозяйство на основе отдельного бюджета. Квартира для проживания двух и более семей не приспособлена, так как жилые комнаты являются смежными. Никаких преднамеренных действий по ухудшению жилищных условий административный истец не совершала, состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий еще до вселения Денисова И.А. Дочь и ее муж Денисов И.А. какого-либо иного жилья не имеют. В ноябре 2019 года Шаронова А.И. подала в Администрацию г.о. Самара новое заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в котором Денисов И.А. правильно указан в качестве мужа ее дочери Вороновой Е.В. Письмом от 06 декабря 2019г. Департамент опеки отказал в рассмотрении этого заявления, так как ранее уже подано аналогичное заявление и предложил обжаловать распоряжение от 15 апреля 2019 №743 в судебном порядке. При этом срок для обжалования указанного распоряжения пропущен, а само распоряжение заявителю не предоставлено. Шаронова А.И. полагает, что ее заявление от 18 ноября 2019г. подлежало рассмотрению по существу с вынесением соответствующего распоряжения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шаронова А.И. просила суд восстановить процессуальный срок на обжалование распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от 15 апреля 2019г. №743 об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; признать распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от 15 апреля 2019г. №743 об отказе в постановке ее как вдовы участника Великой Отечественной войны на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным; обязать Администрацию г.о. Самара осуществить ее постановку как вдовы участника Великой Отечественной войны на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 мая 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Признано незаконным распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от 15 апреля 2019г. №743 об отказе в принятии Шароновой А.И. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; на Администрацию г.о. Самара возложена обязанность осуществить постановку Шароновой А.И. в качестве нуждающихся в жилых помещениях как вдову участника Великой Отечественной войны с даты первоначального обращения с заявлением.

С указанным решением не согласились Департамент управления имуществом городского округа Самара и Администрация городского округа Самара, в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара – Муравьева А.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Шароновой А.И. - Преображенский Р.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 указанной статьи члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" постановлено, что в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Данным нормативным правовым актом уточнен порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, непосредственно принимавших участие в Великой Отечественной войне, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах".

В соответствии с Положением «О Департаменте опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара», утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 03 декабря 2015 N 47 (в редакции Решения Думы городского округа Самара от 22.12.2017 N267) с 01 января 2018 г. Департамент осуществляет полномочия по ведению учета (формированию списков) граждан, имеющих право на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом №5-ФЗ «О ветеранах».

Судом установлено, что Шаронова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы и вдовой умершего 29 мая 1991 г. инвалида Великой Отечественной войны Казбоева В.М., имеет льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих Федеральным законом «О ветеранах», проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 45,9 кв.м по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности Шароновой А.И. (доля 1/4), ее дочери Вороновой Е.В. (доля 1/4), внука Воронова А.В. (доля 1/2) (т.1 л.д. 9-17,. 32-37).

В указанной квартире помимо Шароновой А.И. зарегистрированы 3 человека: ее дочь Воронова Е.В., внук Воронов А.В. и муж дочери - Денисов И.А. (т.1 л.д.29).

Из материалов учетного дела Департамента управления имуществом г.о. Самара следует, что с 11 октября 1990г. по 13 октября 2014г. Шаронова А.И. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в составе семьи своего супруга Кабзаева В.М. Снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 13 октября 2014г. №5088 в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспеченность заявителя и членов семьи заявителя жилой площадью более 9,0 кв.м на человека, смерть заявителя) (т.1 л.д.55-67).

Постановлением Администрации Кировского района г.Самары от 17 мая 2000г. №963 Шароновой А.И. как инвалиду 1 группы общего заболевания, присвоена льготная очередь.(т. 1 л.д.6)

Согласно ответу Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от 28 февраля 2020 №492 Шаронова А.И. исключена из списка инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи со снятием с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

04 марта 2019г. Шаронова А.И. в лице представителя Вороновой Е.В. обратилась в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как вдова инвалида Великой Отечественной войны с составом семьи из 1 человека в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (т.1 л.д.39-40, 131).

В соответствии с постановлением Главы г.о.Самара от 11 ноября 2008 №988 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения для отдельных категорий граждан» учетная норма для указанной категории граждан составляет 14 кв.м.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 15 апреля 2019г. №743 Шароновой А.И. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 1 части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с совершением намеренных действий по ухудшению жилищных условий и неистечением 5-летнего срока с момента совершения таких действий (т.1 л.д. 127).

Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что 17 октября 2018г. с разрешения всех собственников в квартиру вселен Денисов И.А. (указанный как внук сестры). До регистрации Денисова И.А. заявитель в улучшении жилищных условий не нуждалась, обеспеченность общей площадью жилого помещения превышала учетную норму. Об этом Департамент сообщил дочери заявителя Вороновой Е.В. письмом от 05 июня 2019г. (т.1 л.д. 23-24).

18 ноября 2019г. Шароновой А.И. вновь подано заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в котором указано, что Денисов И.А. является мужем дочери Вороновой Е.В. (т.1 л.д.192-193).

Согласно ответу Департамента опеки №1-02/2-03-02-1/3944 от 03 декабря 2019г. данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что ранее рассмотрено аналогичное заявление, повторное решение о принятии на учет или отказе в принятии на учет не предусмотрено; разъяснено право обжаловать распоряжение от 15 апреля 2019г. №743 (т.1 л.д.26-28).

Из материалов дела видно, что дочь Шароновой А.И. - Воронова Е.В. и Денисов И.А. с 26 января 2019г. состоят в зарегистрированном браке (т.1л.д.68). При том, установлено, что Денисов И.А. проживает с Вороновой Е.В. в вышеназванной квартире с 2016 г., они ведут совместное хозяйство, отдельно от Шароновой А.И., последняя дала согласие на вселение Денисова И.А. в жилое помещение.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 15 апреля 2019г. №743 об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по указанному в нем основанию не является законным, так как намеренных действий по ухудшению жилищных условий административный истец не совершала. При этом судом принято во внимание, что после вынесения оспариваемого распоряжения Шароновой А.И. подано повторное заявление о принятии на учет, которое она полагала новым заявлением, содержащим новые обстоятельства, подлежащим рассмотрению по существу, а также, учитывая преклонный возраст административного истца (90 лет) и состояние здоровья, в том числе наличие признаков хронического психического расстройства, что подтверждается решением врачебной комиссии №3422 от 28 октября 2019г. (т.1 л.д. 42), суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об обжаловании вышеуказанного распоряжения и, как следствие, о восстановлении данного срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации постановка на учет, предоставление жилых помещений осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Конкретного перечня действий, которые следует считать намеренным ухудшением жилищных условий, в Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится. Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены лишь последствия таких действий.

Исходя из положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 N258-О-О, ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В соответствии с частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как указано выше, дочь Шароновой А.И. - Воронова Е.В. и Денисов И.А. с 26 января 2019г. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии со статьей 31 Семейного кодекса Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

Исходя из норм семейного законодательства, семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.

С учетом приведенных положений закона, судом правомерно сделан вывод, что вступление собственника жилого помещения в брак и вселение его супруга в жилое помещение, равно как и согласие других сособственников на такое вселение, не могут расцениваться как преднамеренное ухудшение жилищных условий, так как такое вселение является реализацией супругами права на совместное проживание, ведение общего хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Вместе с тем, в силу положений части 7 этой же статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Восстанавливая указанный срок, суд первой инстанции исходил из того, что после вынесения оспариваемого распоряжения Шароновой А.И. подано повторное заявление о принятии на учет, которое она полагала новым заявлением, содержащим новые обстоятельства, подлежащим рассмотрению по существу, а также принял во внимание преклонный возраст административного истца (90 лет) и состояние здоровья, в том числе наличие признаков хронического психического расстройства, что в рассматриваемом случае свидетельствуют об уважительности пропуска истцом срока на обращение в суд с административным иском..

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса), в связи с чем отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд в рассматриваемом случае фактически является отказом истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что приведенным административным истцом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельствам судом первой инстанции с учетом существа спорных правоотношений и задач административного судопроизводства дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о том, что действия, связанные с регистрацией Денисова И.А. в квартире привели к ухудшению жилищных условий административного истца и ее членов семьи, а также до его регистрации Шаронова И.А. не являлась нуждающейся в получении жилья, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, по выше изложенным мотивам.

Иная оценка Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Доводы апелляционной жалобы Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о том, что ранее Денисов И.А. на протяжении 14 лет имел постоянную регистрацию в Красноярском районе Самарской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что с 2016 г. он проживает вместе с Вороновой Е.В., их брак зарегистрирован. Кроме того, основания отсутствия нуждаемости не рассматривались при принятии обжалуемого распоряжения.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –