Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2024 ~ М-786/2024 от 27.03.2024

Дело №2-1068/2024

03RS0044-01-2024-001006-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием истца Башировой     Л.Н.,

представителя истца Исаева Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башировой Лианы Наилевны к ООО «Планета», Шахмаллы Элгизу Хосров Оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Баширова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Планета», Шахмалы Э.Х. оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта регистрационный знак №, принадлежащий Башировой Л.Н. и автомобиля марки Киа Рио регистрационный знак № под управлением Шахмалы Э.Х. оглы, принадлежащего ООО «Планета» в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Гарантия эксперт» №ГЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Гранта регистрационный знак № составляет 297 100 руб. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 20 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный     имуществу в размере 297 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за составление заключения об оценке в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6171 руб., а также почтовые расходы и расходы за оформление доверенности в размере 2400 руб.

Ответчиком ООО «Планета» представлено возражение на исковое заявление Башировой Л.Н. в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Планета» и Шахмалы Э.Х. оглы заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №АГ- 183230 на основании которого Шахмаллы Э.Х. был получен автомобиль марки Киа Рио регистрационный знак №. Согласно п. 3.2.22 Правил к договору аренды транспортного средства, арендатор несет возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства расходы, в том числе расходы на оплату ГСМ и других расходуемых в процессе эксплуатации, материалов и жидкостей. В силу п. 5.1 Правил к договору аренды транспортного средства установлена полная ответственность арендатора за вред причиненный третьим лицам при пользовании арендованным автомобилем. Отмечает, что лицом, причинившем вред является Шахмаллы Э.Х. оглы, который не являлся сотрудником ООО «Планета». Указывает, что автомобиль находился во владении Шахмаллы Э.Х. оглы на основании договора аренды транспортного средства, вины и причинно-следственной связи между событием и наступившим неблагоприятными последствиями от дорожно-транспортного происшествия, действиями или бездействиями ООО «Планета» не имеется. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Башировой Л.Н. отказать.

Истец Баширова Л.Н. и её представитель Исаев Р.О. в судебном заседании сняли требование о взыскании расходов за оформление доверенности, пояснив, что данные расходы не были понесены, в остальном исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Шахмалы Э.Х. оглы, представитель ответчика ООО «Планета» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц ООО «Трансактор.Про», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», Галиев А.А., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Шахмаллы Э.Х. оглы, управлявшего транспортным средством марки Киа Рио регистрационный знак №, были причинены повреждения транспортному средству марки Лада Гранта регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Башировой Л.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шахмалы Э.Х. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля марки Киа Рио регистрационный знак № является ООО «Планета».

ООО «Планета» на момент дорожно-транспортного происшествия не имела заключенного договора ОСАГО.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №ГЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений транспортного средства марки Лада Гранта регистрационный знак В383ТУ 702, составляет 297 200 руб. Указанная стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспаривалась.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает экспертное заключение, произведенное ООО «Гарантия Эксперт», которое определяет перечень повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, допустимым доказательством на котором суд, основывает свои выводы, поскольку расчёты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Лада Гранта регистрационный знак В383ТУ 702.

Определяя лицо, обязанное возместить вред, причиненный истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз.2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Киа Рио регистрационный знак МР 302 77, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Планета».

ДД.ММ.ГГГГ между Шахмалы Э.Х. оглы и ООО «ТРАНСАКТОР.ПРО» действующим от имени ООО «Планета» заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа по условиям которого ООО «Планета» предоставило Шахмалы Э.Х. оглы во временное владение и пользование транспортное средство.На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Шахмалы Э.Х. оглы принял от ООО «Планета» транспортное средство Киа Рио регистрационный знак №, а также документы на автомобиль, в том числе полис ОСАГО.

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, далее именуемое «ТС» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией, а арендатор принимает ТС индивидуально определенное (идентифицированное) в акте приема-передачи транспортного средства, который с момента подписания сторонами является Приложением № к договору и его неотъемлемой частью оплачивает арендную плату, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и Правилами аренды транспортных средств, утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО «Планета», далее по тексту «Правила». Правила аренды транспортных средств устанавливают порядок взаимодействия сторон, а также иные положения договора, обязательные для исполнения сторонами, как если бы положения Правил были включены в текст настоящего договора.

Пунктом 3.1.3 Правил аренды транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Планета» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора аренды, предусмотрена обязанность арендодателя вручить арендатору документы на ТС согласно акту приема –передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 5.1 указанных Правил аренды транспортных средств арендатор самостоятельно и в полном объеме несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при эксплуатации транспортного средства.

Согласно п. 5.4 Правил аренды транспортных средств в случае истечения срока действия договора страхования ОСАГО и/или его отсутствия в период пользования транспортным средством арендатором ущерб третьим лицам возмещает арендодатель за исключением случаев отказа арендатора от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нахождения арендатора в состоянии опьянения, проезда на запрещающий сигнал светофора, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, передачи и/или допуск третьих лиц к управлению транспортным средством.

Как следует из представленных материалов, на момент дорожного транспортного происшествия действующий договор ОСАГО при использовании автомобиля марки Киа Рио регистрационный знак МР 302 77 отсутствовал. Представленный ООО «Планета» договор ОСАГО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) на момент заключения договора аренды транспортного средства без экипажа с Шахмаллы Элгиз Хосров Оглы (ДД.ММ.ГГГГ) также не действовал.

Сведений об отказе ответчика Шахмаллы Э.Х. оглы от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нахождения в состоянии опьянения, проезда на запрещающий сигнал светофора, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, передачи и/или допуска третьих лиц к управлению транспортным средством не имеется.

При указанных обстоятельствах лицом, ответственным за возмещение вреда Башировой Л.Н. в соответствии с условиями Правил аренды транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора аренды, является собственник транспортного средства ООО «Планета». Оснований для взыскания с Шахмаллы Э.Х. оглы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд не находит.

С учетом изложенного, заявленная истцом сумма ущерба в размере 297 100 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Планета» в пользу истца Башировой Л.Н.

Таким образом, исковые требования Башировой Л.Н. к ООО «Планета», Шахмаллы Э.Х. оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению частично.

Суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку истцом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав не представлено, правоотношения сторон связаны с имущественными правами, а в силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, в рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., оплатил государственную пошлину в размере 6 171 руб.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены полностью к ответчику ООО «Планета», то с ответчика ООО «Планета» в пользу истца Башировой Л.Н. подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы, которые подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема проделанной представителем работы, срока рассмотрения дела, его сложности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также принимая во внимание конкретный объем трудозатрат представителя по оказанию юридической помощи, а именно составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Планета» в пользу Башировой Л.Н. расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башировой Лианы Наилевны (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Планета» (ИНН №), Шахмаллы Элгизу Хосров Оглы (паспорт № №) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 297 100 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Планета» в пользу Башировой Лианы Наилевны сумму причиненного ущерба в размере 297 100 руб., расходы за составление заключения об оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 171 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Башировой Лианы Наилевны к ООО «Планета», Шахмаллы Элгизу Хосров Оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий     подпись Л.И. Галикеева