Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2022 ~ М-609/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-634/2022

УИД 66RS0036-01-2022-001047-92

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

город Кушва                                          13 сентября 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Углинских Елены Юрьевны к Шевченко Валентине Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) Углинских Е.Ю. обратилась в суд с иском к Шевченко В.А., в котором просит обратить взыскание задолженности на имущество должника в виде земельного участка № расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад «Энергетик-1» площадью 970 кв.м., кадастровый №.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района о взыскании с должника Шевченко В.А. задолженности по налогам в сумме 39210,56 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 39210 руб. 56 коп. От добровольного исполнения решения должник уклоняется. В ходе исполнения установлено отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Вместе с тем, установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад «Энергетик-1» площадью 970 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Обращение взыскания задолженности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. Во внесудебном порядке обратить взыскание задолженности на земельный участок не представляется возможным.

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Кушвинского РОСП ФИО9., ФИО6, ФИО7

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

В судебное заседание истец не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Шевченко В.А. извещена о времени и месте судебного заседания, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В судебное заседание ответчик не явилась, ходатайств, возражений не представила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В развитие этой нормы ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на основании решения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области о взыскании с Шевченко В.А. задолженности по налогам в размере 39210,56 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д. 11, 12/.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка /л.д. 7-8/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по уплате образовавшейся задолженности, иной возможности удовлетворить требования кредитора, иначе как обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, не имеется.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчику Шевченко В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад «Энергетик-1» площадью 970 кв.м., кадастровый № /л.д. 9-10/.

Как следует из положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника в виде недвижимого имущества возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для осуществления оплат по исполнительному производству.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела.

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от него меры для удовлетворения требований взыскателя за счет доходов должника или иного имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.

Данных о том, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, не имеется.

Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил надлежащих доказательств совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований - а именно, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Никаких сведений о том, что судебным приставом направлялись соответствующие запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС и др.) и получены ответы об отсутствии имущества и денежных средств, материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о том, что судебный пристав принимал иные меры, направленные на отыскание имущества должника, находящееся у него или других лиц.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что принятый судебный акт о взыскании задолженности реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника и все средства исполнения судебного акта исчерпаны, поскольку сам по себе факт неисполнения должником денежного обязательства в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Кроме того, судом учитывается, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости запрет на совершение регистрационных действий относительно спорного земельного участка установлен в рамках иных возбужденных в отношении должника исполнительных производств. Данных о том, что данные исполнительные производства объединены в сводное, не представлено в материалы дела. Таким образом, обращение взыскания задолженности на имущество должника в рамках только одного исполнительного производства, повлечет нарушение прав и законных интересов других взыскателей.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Углинских Елены Юрьевны к Шевченко Валентине Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                    В.В. Мальцева