Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-871/2023 от 26.10.2023

Дело №12-871/2023

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года                            г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедов С.И., рассмотрев жалобу защитника Ханбулатова Мурада Магомедовича, Апаева Н.М. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Ханбулатова ФИО7,

установил:

Постановлением заместителя начальника ТО ГАДН по РД Магомедова Р.Б. от 09 октября 2023 года №10603622230134545766, Ханбулатов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Защитник Ханбулатова М.М., Апаев Н.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушения в виде нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не совершал. Административное правонарушение им не совершено. При рассмотрении дела он надлежащим образом извещен не был, при составлении протокола не присутствовал и не извещался.

В судебном заседании защитник Ханбулатова М.М. - адвокат Апаев Н.М. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить, вину в совершении административного правонарушения не признал и дополнительно пояснил, что автомашина Ханбулатова М.М. была пустой и это обстоятельство подтверждается фотофиксацией представленной Территориальным отделом государственного Автодорожного надзора по Республике Дагестан МТУ Ространснадзора по СКФО. Кроме того, весы были установлены ненадлежащим образом, актов измерения уклона (поперечного) дорожного полотна и соответствия дорожного покрытия для установки весов требованиям не составлялось, в акте и протоколе весового контроля имеются противоречия в наименовании весов, в протоколе весового контроля отсутствует указание на режим взвешивания, которое производилось при включенном двигателе. В соответствии с заключением судебной технической экспертизы установления весов не соответствуют требованиям, руководства по их эксплуатации, уклон покрытия в месте расположения весов превышает допустимую величину.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, документацию по организации дорожного движения (комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения); проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств; проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий; внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; движение тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов; движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами; программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей; перечень дорог, на которых запрещается учебная езда; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 в 15 час. 54 мин. по адресу: РД, на автодороге объезд гор. Махачкалы через пос. Талги, 0+860 км., тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ модель 55111, государственный регистрационный знак К 122 РС 05, грузовой самосвал 3-х осевой, собственником которого является ФИО1, в нарушении ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ и Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, двигалось с превышением общей массы на 14,08% и с превышением допустимой осевой нагрузке на ось № на 21,16% ось № на 35,79% без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ханбулатова ФИО8 в административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами невозможно согласится.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование весового поста комплекса «СВК-2-РВС», заводского номера 64895 соответствует требованиям нормативов и требований предъявляемым такого рода оборудованию, но не соответствуют правилам его установки. Выявленные нарушения выражаются в том, что силоприёмные модули СВК установлены по продольном и поперечном направления под углами превышающих соответствующим требованиям.

Участку автодороги «объезд <адрес> через <адрес> км 0+860», на котором производилось взвешивание транспортного средства, не соответствуют требованиям ФИО5 50597-2017, СП 34.13330.2012, руководства по эксплуатации на весы комплекса «СВК-2РВС», заводского №, в части уклона покрытия в месте расположения весов, поперечного уклона, состояния обочин и дорожной разметки, а также геометрических размеров приямков для установки весов со дня его фактической эксплуатации и фиксации правонарушений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ).

В измерениях оборудования весового поста технического средства «СВК-2РВС», (заводской №), расположенного по адресу: <адрес>, автодорога объезд <адрес> 0+860 км., имеется отклонения по измерению веса, размерных характеристик и нагрузки на оси, вызванные нарушением правил установки оборудования весового поста.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства «СВК-2РВС», (заводской №) в нарушении правил и требований его установки не могут являться корректными данными, позволяющими с достоверностью установить нарушения Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные сомнения толкуются в пользу Ханбулатова М.М

При таких обстоятельствах должностными лицами ТОГАДН по РД не соблюдена установленная нормативно-правовыми актами процедура взвешивания транспортного средства, что ставит под сомнение факт нарушения Ханбулатовым М.М. правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Ханбулатова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД по делу №10603622230134545766 от 09.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Ханбулатова ФИО10 отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья                                           С.И.Магомедов