Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2024 (2-10431/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-2319/2024                                КОПИЯ

УИД 54RS0032-01-2023-001644-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года                            г. Новосибирск

          Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                      Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         у с т а н о в и л:

После отмены судебного приказа ООО «РСВ» обратилось к ФИО2 с иском просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 245 рублей 85 копеек, государственную пошлину в сумме 1 947 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № ВД-130306/003У), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором в размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО3 ЛИМИТЕД, выпиской из Акта приема-передачи прав требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 120,86 рублей, задолженность по основному долгу – 29 500 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 25 601,63 рублей, задолженность по комиссиям – 1003 рублей, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12 766,23 рублей (Н), сумма задолженности по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность образовалась за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 58 354,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 975,32 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, комиссиям и штрафам по договору составляет 58 245, 85 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 108, 78 руб., включая платежи после отмены указанного судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно по актуальному адресу регистрации, проверенному судом: <адрес>25. Ответчик не получает судебную корреспонденцию, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № ВД-130306/003У), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором в размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО3 ЛИМИТЕД, выпиской из Акта приема-передачи прав требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 120,86 рублей, задолженность по основному долгу – 29 500 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 25 601,63 рублей, задолженность по комиссиям – 1003 рублей, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12 766,23 рублей (Н), сумма задолженности по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность образовалась за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 58 354,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 975,32 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, комиссиям и штрафам по договору составляет 58 245, 85 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 108, 78 руб., включая платежи после отмены указанного судебного приказа.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

    Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора, стороной ответчика не представлено.

    По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору составляет 58 245,85 рублей, с учетом суммы полученных платежей.

    Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен.

    Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного (например, дополнительных неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представлено.

    Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 1 947,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 245 рублей 85 копеек, государственную пошлину в сумме 1 947 рублей 38 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья (подпись)                                 В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2- 2319/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                    Секретарь с/з

                    Меркурьева А.А.