Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2022 (2-7660/2021;) ~ М-4771/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-1215/2022

УИД: 24RS0041-01-2020-003654-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорняковой Ю.В., истца Савенкова С.А., ответчика Турова Е.Б., представителя Турова Е.Б. (по устному ходатайству) Туровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Семена Андреевича к Турову Евгению Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савенков С.А. обратилась в суд с иском к Турову Е.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Савенков С.А. является собственником жилого помещения по адресу Х. По состоянию на 00.00.0000 года на регистрационном учете в квартире состоит Туров Е.Б. Истец просит выселить ответчика из квартиры по адресу Х, снять с регистрационного учета, признать прекратившим право пользования квартирой, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Савенков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что он понимает всю ситуацию относительного того, что Туров Е.Б. в пожилом возврате, имеет плохое здоровье и у него отсутствует жилье, куда он может пойти жить, однако ем необходимо реализовываться свои права как собственника. В свою очередь, если у него будет возможность поможет Турову Е.Б. со сменой места жительства.

В судебное заседание ответчик Туров Е.Б. его представитель по устному ходатайству Турова Л.А. исковые требования не признали, пояснили, что у истца нет другого жилого помещения, ему некуда идти. Ранее спорная квартира принадлежала Турову Е.Б., перешла в его собственность по наследству, в квартире он проживает много лет. В 00.00.0000 года году Туров Е.Б. подарил данную квартиру своему сыну Турову (в настоящее время после смены фамилии Матикову) В.Е. Туров Е.Б. не предполагал, что его сын поступит таким образом, что квартира уйдет в залог и в дальнейшем из собственности Матикова В.Е., в Турову Е.Б. будет негде жить.

Третье лицо Матиков В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе регистрационного дела на объект недвижимости – квартиру по адресу: Х, до 2013 года указанная квартира принадлежала на праве собственности ответчику Турову Е.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между Туровым Е.Б. (дарителем) и Туровым В.Е. (одаряемым), был заключен договор дарения квартиры по адресу: Х (л.д. 150), за А6 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28.05.2019 года с Матикова В.Е. в пользу Z взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 019 901,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 091 663,39 рублей, взысканы проценты за пользование кредитом в размере 16,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 958 282,65 руб., начиная с 27.11.2018 года до дня фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, находящуюся по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 724 00 руб., взыскать с Матикова В.Е. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 19 299,51 руб.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 00.00.0000 года, заключенного на основании протокола № Z о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 00.00.0000 года, проведенных организатором торгов 00.00.0000 года, между Z в Х и Х и Савенковым С.А., истец приобрел лот У: квартиру общей площадью Z кв.м., по адресу: Х, общей стоимостью Z руб. (п.1.1., 2.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора имущество продается на основании исполнительного листа по делу У от 00.00.0000 года выданного судьей Преображенского районного суда г. Москвы, постановления о передаче на торги от 00.00.0000 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в соответствии с актом описи и ареста имущества № б/н от 00.00.0000 года.

Право собственности Савенкова С.А. на квартиру по адресу: Х, общей площадью Z кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года.

Согласно предоставленной ООО Z выписки из домовой книги по состоянию на 00.00.0000 года в спорной квартире состоит на регистрационном учете Туров Е.Б. с 00.00.0000 года, что также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08.09.2021 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Савенкова С.А., поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, возражает против проживания ответчика в принадлежащей ему квартире, ответчик членом его семьи не является, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик проживанием в принадлежащей Савенкову С.А. квартире, а также тем, что продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире нарушает права истца как собственника, поскольку он лишен возможности распорядиться квартирой по собственному усмотрению.

Принимая во внимание, что ответчик без законных на оснований продолжает проживать, состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении, квартиру в добровольном порядке не освобождает, суд находит, что требования истца о выселении ответчика и признании его утратившим право пользования квартирой У по Х законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении сына Матикова В.Е. не являются основанием для отказа в иске, поскольку прекращение права собственности на спорное жилое помещение бывшего собственника Матикова В.Е., с разрешения которого ответчик проживал в квартире и состоял на регистрационном учете не влечет сохранение права пользования ответчиком спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Требования истца о снятии Турова Е.Б. с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт уполномоченного органа, сама по себе не порождает и не прекращает прав на жилое помещение. Судебное постановление, разрешающее по существу спор о праве на жилое помещение, в частности, об утрате права пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета в спорном жилом помещении, о чем говорит норма ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: Х.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной истцом 00.00.0000 года, что подтверждается чеком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенкова Семена Андреевича к Турову Евгению Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать Турова Евгения Борисовича, 00.00.0000 года года рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Х.

Выселить Турова Евгения Борисовича, 00.00.0000 года года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х.

Взыскать с Турова Евгения Борисовича в пользу Савенкова Семена Андреевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Савенкова Семена Андреевича к Турову Евгению Борисовичу о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда является основанием для снятия Турова Евгения Борисовича, 00.00.0000 года года рождения с регистрационного учета по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)            Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина