Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3433/2024 ~ М-642/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-3433/2024

УИД 24RS0046-01-2024-001408-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Зотину Ивану Викторовичу, Зотиной Екатерине Александровне, Мясниковой Светлане Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» к Зотину И.В., Зотиной Е.А., Мясниковой С.В. о расторжении кредитного договора № от 01.09.2010 года, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 185 173,90 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12,2% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с 26.01.2024 года по дату фактического возврата денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, определении первоначальной стоимости имущества 1 932 000 руб., путем реализации с публичных торгов, мотивируя свои требования, что между ответчиками и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен вышеуказанный кредитный договор, обязательства по которому заемщики исполняют ненадлежащим образом.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» - Шишкина Ю.Ю. (доверенность от 09.12.2022 года 310-3/643), извещенная надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, ранее направляла в суд ходатайство, в котором просила не рассматривать настоящий иск в отсутствие истца.

Ответчики Зотин И.В., Зотина Е.А., Мясниковой С.В., в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (02.05.2024 года и 19.06.2024 года) в зал суда не явился, сведений об уважительности причин неявки, в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела, сторона ответчика не требовала рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Зотину Ивану Викторовичу, Зотиной Екатерине Александровне, Мясниковой Светлане Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществооставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Свердловским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                            Золототрубова М.В.