Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 18.01.2023

Дело № 12-16/2023 (5-1/2023-2)

42MS0139-01-2022-005299-11

Р Е Ш Е Н И Е

    город Кемерово                                                       «01» марта 2023 года

    Судья Кировского районного суда города Кемерово Дубешко Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Волкова И.И.,

по жалобе Волкова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 09.01.2023 Волков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба Волкова И.И. на вышеуказанное постановление. В жалобе заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что Волков И.И. незаконно был отстранен от управления транспортным средством, так как отсутствовали достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также отсутствовали признаки опьянения. Инспектором ДПС не были соблюдены законность и обоснованность привлечения Волкова И.И. к административной ответственности. Кроме того, он не был предупрежден об административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Волков И.И., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Защитник Волкова И.И. Чиркова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Судья, заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, не находит оснований для удовлетворения требований жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что Волков И.И. 05.10.2022 по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством №*** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения Alkotest 6810 (заводской номер № ARDD-0271) концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,96 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствовало о нахождении Волкова И.И. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Волков И.И. не согласился, о чем указал собственноручно в акте (л.д. 6).

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено. Проведение освидетельствования, как и его результат, отражены на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, и сомнений у суда не вызывают.

Однако при наличии достаточных оснований полагать, что Волков И.И. находится в состоянии опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях Волкова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 131409 от 05.10.2022, из которого усматривается, что Волков И.И. отстраняется от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии выявленных признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АБ № 003265 от 05.10.2022 (л.д. 6), согласно которому у Волкова И.И. установлено состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 036495, согласно которому от медицинского освидетельствования Волков И.И. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении 42 АР 413552 от 05.10.2022 (л.д. 3).

Кроме того, факт управления Волковым И.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой отражен факт остановки сотрудниками ДПС транспортного средства под управлением Волкова И.И.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то должностным лицом с использованием видеозаписи. Оснований, ставящих под сомнения указанные доказательства, исследованные мировым судьей, не имеется.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную правовую оценку и обоснованно признал Волкова И.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Все представленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Волкова И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя относительно того, что он незаконно был отстранен от управления транспортным средством, так как отсутствовали достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, также не были соблюдены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности и он не был предупрежден об административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, опровергаются видеозаписью, согласно которой сотрудник ГИБДД сообщает Волкову И.И., что в связи с наличием у Волкова И.И. признаков опьянения, его отстраняют от управления транспортным средством. Также Волкову И.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Волков И.И. отказался. Кроме того, должностным лицом заявителю были подробно разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению должностного лица.

Все изложенные в жалобе доводы, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях Волкова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что по результатам рассмотрения дела мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Волков И.И., управляя транспортным средством, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении 42 АР № 413552 от 05.10.2022.

При назначении наказания мировым судьей полно и обоснованно были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Порядок и срок привлечения Волкова И.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка, процессуальные требования не нарушены, наказание Волкову И.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП с учетом требований закона и личности виновного, в связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09.01.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>