Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2024 (2-3766/2023;) ~ М-497/2023 от 13.02.2023

Дело №

УИД 52RS0№-49

ИФИО1

<данные изъяты>

15 января 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Просит суд: взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

    В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что в <данные изъяты> года она познакомилась с ФИО3, который предложил ей приобрести через знакомого два сотовых телефона марки «<данные изъяты>». ФИО2 согласилась с предложением и передала ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ФИО3 свое обязательство по передаче оплаченных телефонов не выполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцу не вернул.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Третьи лица – ПАО «Сбербанк России», УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

    Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на принадлежащую ФИО3 карту № денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается чеками ПАО «Сбербанк России», отчетами ПАО «Сбербанк России» по карте №, принадлежащей ответчику и карте <данные изъяты>, принадлежащей истцу.

Подтверждения правового обоснования перечисления указанных денежных средств на счет ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела, с учетом ст. 12,55, 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что документально доказана передача ответчику <данные изъяты> руб. Факт передачи истцом ФИО3 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. документально не подтвержден. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд,

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. С учетом частичного удовлетворения иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             Н.В. Приятелева