Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2022 ~ М-2313/2022 от 16.08.2022

дело N 2-2762/2022

56RS0027-01-2022-003449-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 12 октября 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

при участии помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Зайцевой О.Р.,

истца Никулина А.Н.,

ответчика Никулина С.В. – Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина А.Н. к Никулину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Никулин А.Н. обратился в суд с иском к Никулину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от 24 марта 2022 года истец является собственником квартиры <адрес> В спорном жилом помещении имеет регистрацию ответчик, который был зарегистрированы как член семьи бывшего собственника. Истец полагает, что в связи с переходом к нему права собственности на квартиру, прекращено право пользования ответчика жилым помещением. Ответчик не проживает в жилом помещении, поскольку добровольно выехал из него, не является членом семьи истца, не сохранил право пользования квартирой, не несет бремя содержания в жилом помещении. Регистрация ответчика в квартире существенно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение им.

Никулин А.Н. просил суд признать Никулина С.В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Никулин А.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что предыдущим собственником жилого помещения являлась его мать ФИО7, которая вселила в качестве члена своей семьи своего внука Никулина С.В. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения задолго до отчуждения жилого помещения истцу. После заключения договора дарения ответчик в жилое помещение не вселялся, членом его (истца) семьи не является.

В связи с неявкой Никулина С.В. в судебное заседание, извещенного по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте его жительства ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель – адвокат Щербакова Е.В., которая исковые требования не признала.

В своем заключении помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Зайцева О.Р. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что в связи с переходом к истцу права собственности на квартиру ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку собственником и (или) членом семьи собственника спорной квартиры не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО7 на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2014 года на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с 20 декабря 2006 года зарегистрирован внук ФИО7 – Никулин С.В.

24 марта 2022 года заключен договор дарения, по условиям которого ФИО7, действуя как даритель, передала в собственность одаряемого Никулина А.Н. указанную квартиру.

Право собственности Никулина А.Н. в отношении жилого помещения зарегистрировано Управлением Росреестра по Оренбургской области 30 марта 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Никулин А.Н. является единоличным собственником указанного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Никулин С.В. до настоящего времени состоят на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, что подтверждается справкой о регистрации от 11 августа 2022 года.

Аналогичные сведения о регистрации ответчика содержатся в домовой (поквартирной) книге.

Как следует из материалов дела, спор инициирован Никулиным А.Н. со ссылкой на нарушение имущественных прав и законных интересов, которое усмотрено истцом в сохранении ответчиком регистрации в жилом помещении.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник жилого помещения вправе вселить в жилое помещение тех или иных лиц в качестве членов своей семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако жилищные права членов семьи производны от жилищных прав собственника помещения, при прекращении вещного права такого собственника жилищные права членов семьи также прекращаются (часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что в установленной законом форме проживание ответчика в жилом помещении не оформлялось, соглашение с истцом как собственником квартиры о порядке владения и пользования жилым помещением не заключалось, ответчик не является членами семьи истца, не несет бремя содержания в жилом помещении.

Право собственности, являясь абсолютным граждански&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является признание утратившими право пользования лицами, сохраняющими регистрацию без правовых оснований.

Соответственно, при разрешении дел данной категории следует исходить из юридических оснований возникновения жилищных прав спорящих сторон.

Материалами дела подтверждается, что жилищные права истца основаны на зарегистрированном вещном праве. При этом, как право собственности истца, так и юридическое основание возникновения данного права недействительными не признаны.

Право собственности истца на жилое помещение является законным правовым основанием для возникновения жилищных прав. Поскольку истец является законным обладателем прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, правовых оснований для прекращения, а равно ограничения указанных прав не имеется.

Принимая во внимание, что правомерность притязаний истца основана на действительном зарегистрированном праве, защита имущественных прав последней избранным способом судебной защиты сомнений в правильности не вызывает.

В свою очередь, в подтверждение законного характера возникновения жилищных прав ответчиком доказательств представлено не было.

Проверяя наличие юридических оснований проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд установил, что вселение Никулина С.В. производилось прежним собственником жилого помещения, после перехода права собственности на жилое помещение ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, приходящийся собственнику племянником, не признавался членом семьи Никулина А.Н. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве таковых самим Никулиным А.Н. не вселен, в жилом помещении не проживает.

В связи с чем к Никулину С.В. не применим статус бывшего члена семьи собственника. Ответчик ФИО8 являлся членом семьи прежнего собственника – ФИО7

В силу установленного правового регулирования к числу граждан, права которых при смене собственника имущества остаются неизменными относятся: бывшие члены семьи собственника, которые на момент приватизации имели равные права пользования жилым помещением, но в процессе приватизации по тем или иным причинам не стали собственниками (статья19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); рентополучатели по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку жилое помещение обременено рентой, а рентополучатель вправе проживать и пользоваться таким жилым помещением (статьи 601 - 605 Гражданского кодекса Российской Федерации); лица, пользующиеся жилым помещением на основании завещательного отказа (статья 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы гражданского дела, суд отмечает, что к числу указанных лиц ответчики не относится.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик в подтверждение правомерности сохранения ранее возникших жилищных прав, а равно в подтверждение вновь возникших жилищных прав в отношении спорного жилого помещения доказательств представлено не было.

В силу приведенных норм материального права и поскольку судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, право собственности истца недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе посредством признания утратившим право пользования жилым помещением.

В свою очередь, после совершения сделки по отчуждению жилого помещения ответчик имущественные и жилищные права в отношении спорного жилого помещения утратил. При этом, сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствуют о том, что ответчик является членом семьи истца.

При таком положении и поскольку в требуемой законом форме соглашение о порядке пользования жилым помещением спорящими сторонами заключено не было, ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных жилищным законодательством оснований для сохранения за ответчиком прав владения и пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, при отсутствии правовых оснований для владения и пользования ответчиком жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчики подлежит признанию утративший право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никулина А.Н. к Никулину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Никулина С.В., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Никулина С.В., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2022 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов