Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2020 от 28.07.2020

Дело № 12-357/2020

55RS0007-01-2020-003779-78

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Радченко Р.Ю.,

рассмотрев 23 сентября 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Коваленко ФИО7 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 30.06.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 30.06.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Коваленко Ю.Т.обратился с жалобой в районный суд. В жалобе Коваленко Ю.Т. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и принять новое решение. В обоснование указал, что при вынесении постановления не учтены показания очевидца дорожно-транспортного происшествия, пассажира Подчебутова И.С., представленные фото с места ДТП о расположении транспортных средств. Доводы о его невиновности подтверждаются указанными доказательствами. При производстве по делу об административном правонарушении его вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетеля Подчебутова И.С.

    В судебном заседании Коваленко Ю.Т. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение для установления лица, виновного в ДТП.

    Минаев В.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что с постановлением должностного лица согласен.

    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Селиверстов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2020 около 15 часов 00 минут по адресу: г.Омск, ул.Красный Путь- ул.Фрунзе произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «Пежо» государственный регистрационный знак № под управлением Коваленко Ю.Т. и автомобиля «Ссанг Енг» государственный регистрационный знак № под управлением Минаева В.Г.

По данному факту 01.06.2020 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России о г.Омску было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

По результатам административного расследования, 30.06.2020 постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п.2 ч.1 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 13.05.2020.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения жалобы Коваленко Ю.Т. истек.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Указание должностным лицом в постановлении на ч.5 ст. 28.1 КоАП Ф, на обоснованность принятого по делу постановления не влияет, расценивается судом как техническая опечатка, которая подлежит исправлению самим должностным лицом в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Выводов о виновности в дорожно-транспортном происшествии кого-либо из его участников постановление не содержит.

Каких-либо иных оснований для вмешательства в обжалуемое постановление с учетом положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах жалоба Коваленко Ю.Т. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Коваленко Ю.Т.отказать.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 30.06.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коваленко Ю.Т. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья                                         Г.Л. Пархоменко