Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2016 от 28.06.2016

№12–93/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «5» сентября 2016 года дело об административном правонарушении по жалобе Стрекаловой Г.А. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 17.06.2016,

установил:

Постановлением №19-16/ЗН исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 17.06.2016 Стрекалова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Стрекалова Г.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что находящийся в ее пользовании земельный участок используется ею в целях сенокошения, которое начинается в июле, тогда проверка проводилась в июне. Растущий борщевик также будет скошен в период сенокошения, в связи с чем, утверждение проверяющих лиц о длительном загрязнении участка необоснован.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Стрекалова Г.А., не оспаривая установленных обжалуемым постановлением обстоятельств, вместе с тем, просила о прекращении производства по делу и ее освобождении от наказания, поскольку на участке произведено сенокошение, сорняковые растения отсутствуют.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения №74 исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 06.04.2016 отделом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми 15.06.2016 в отношении Стрекаловой Г.А. проведена плановая выездная проверка в целях выявления, предупреждения и пресечения нарушений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения, в области обеспечения плодородия земель.

В ходе указанной проверки должностным лицом выявлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> предоставленный Стрекаловой Г.А. в пользование на праве собственности, зарос сорной растительностью в виде борщевика со степенью зарастания 80 процентов, а равно нарушены требования земельного законодательства РФ, выразившиеся в непринятии мер по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной растительностью. Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки №74 от 15.06.2016.

По результатам проверки старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми 17.06.2016 в отношении Стрекаловой Г.А. составлен протокол №19–16/ЗН об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 15.06.2016 в 10 часов 00 минут на земельном участке сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> предоставленном Стрекаловой Г.А. в пользование на праве собственности, выявлено нарушение требования земельного законодательства РФ, выразившиеся в невыполнении установленных требований по защите земель и охране почв от негативного воздействия.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

При этом установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия, а также уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

То есть, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Факт совершения Стрекаловой Г.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку факт совершения Стрекаловой Г.А. административного правонарушения подтвержден письменными материалами дела, в числе которых протокол №19-16/ЗН об административном правонарушении от 17.06.2016, актом проверки №74 от 15.06.2016, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, фототаблица, вывод должностного лица о наличии в действиях Стрекаловой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, – не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что Стрекаловой Г.А. правонарушение совершено впервые, а также учитывая, что выявленные нарушения в полном объеме устранены Стрекаловой Г.А. путем проведения обязательных мероприятий по охране сельскохозяйственных земель от зарастания земельного участка, а совершенное правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, а равно оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, суд приходит к выводу, что данное правонарушение следует признать малозначительным.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив Стрекалову Г.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 17.06.2016, которым Стрекалова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрекаловой Г.А. прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив Стрекаловой Г.А. устное замечание.

Судья Д.А. Колесникова