Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2023 ~ М-3292/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-3604/2023УИД № 38RS0032-01-2023-003844-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                           13 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи	Апкина В.П.,
при секретаре	Тодорхоевой С.Б.,
с участием представителя истца публичного акционерного общества "Банк ВТБ" по доверенности -	ФИО3,
ответчика	ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/2023 по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее – ПАО "Банк ВТБ", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последнего в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2 640 831,87 рублей, из которых: 2 405 748 рублей – основной долг, 231 531,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 999,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 552,40 рублей – пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 404 рубля.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 405 748 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 6,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Подписание производилось с использованием Технологии "Цифровое подписание" в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, предусматривающей в качестве основания совершения операции Распоряжение/Заявление П/У в виде электронного документа, предварительно оформленное работником банка на основании информации, сообщенной клиентом, направленное банком клиенту для подписания ПЭП в порядке, установленном в подпункте 6.2.3 Приложения № к Правилам.

Протокол операции цифрового подписания прилагается.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, частичное погашение задолженности по договору свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 405 748 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако в настоящее время вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 672 802,73 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 2 640 831,87 рублей, из которых:

- 2 405 748 рублей – основной долг;

- 231 531,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 999,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 552,40 рублей – пени по просроченному долгу.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Отдел МВД России по Слюдянскому району.

Представитель истца ПАО "Банк ВТБ" по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования банка полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО "Банк ВТБ" не признал, просил суд в удовлетворении иска банка отказать в полном объеме по доводам письменных возражений. В письменных возражениях указал, что неустановленным лицом путем обмана с его счета от имени заявителя был заключен кредитный договор с истцом, полученные деньги от которого в размере 1 039 818 рублей были похищены. ФИО1 считает указанный кредитный договор ничтожным, так как кредитный договор он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, денежные средства, предоставленные по данному договору, были получены третьими лицами. Также ответчик в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд снизить размер подлежащей уплате неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Слюдянскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Отдела МВД России по Слюдянскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ПАО "Банк ВТБ" по доверенности – ФИО3, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с имеющимися в общем доступе в сети Интернет Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО):

Простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в соответствии с Договором ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ;

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии "Цифровое подписание" с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка (при наличии технической возможности), а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ- Онлайн в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode. Средство получения кодов - Мобильное устройство.

Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии "Цифровое подписание", либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в (случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу(аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров (пункт 1.10).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО "Банк ВТБ" с анкетой-заявлением на получение кредита, в соответствии с которой просил банк предоставить ему кредит в размере 2 405 748 рублей на 84 месяца на другие цели, выразив согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья у акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" с размером страховой премии в сумме 606 248 рублей.

Согласно отметкам заявление сформировано сотрудником ПАО "Банк ВТБ" ОО "Слюдянка" в г. Слюдянке (ID-Операции: № ДД.ММ.ГГГГ и подписано ФИО1 простой электронной подписью (ID-Операции: №) в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 на потребительские цели кредит в размере 2 405 748 рублей сроком на 84 месяца (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств) под 6,9 процентов годовых (пункты 1,2,4 и 11 Индивидуальных условий).

Датой предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

Размер платежа (кроме первого и последнего) в силу пункта 6 Индивидуальных условий составляет 36 191,69 рублей, размер первого платежа – 36 191,69 рублей, размер последнего платежа – 37273,93 рублей. Датой ежемесячного платежа является 15 числа каждого календарного месяца.

Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания) (пункт 9 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

Банковский счет № для предоставления кредита - № (пункт 17 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих условий (с учетом пункта 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № / счет для расчетов с использованием банковской карты (пункт 20 Индивидуальных условий).

Настоящим заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (пункт 21 Индивидуальных условий).

Согласно отметке Индивидуальные условия сформированы сотрудником ПАО "Банк ВТБ" в офисе банка №, ОО "Слюдянка" в г. Слюдянка (ID Операции: № и подписаны ФИО1 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ (ID Операции: №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО "Банк ВТБ" подписаны простой электронной подписью и поданы: заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ

Подписание ФИО1 кредитного договора и иных документов в связи с договором в офисе банка № ОО "Слюдянка" в г. Слюдянке посредством простой электронной подписи с использованием мобильного приложения "ВТБ-Онлайн" и отправкой на доверенный номер телефона № SMS-сообщений также подтверждается представленными истцом в материалы дела протоколом операции цифрового подписания от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ответчика на предоставление комплексного обслуживания в ПАО "Банк ВТБ" от ДД.ММ.ГГГГ и заключением о неизменности электронного документа.

Как следует из Выписки по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит по договору № № в размере 2 405 748 рублей и зачислил сумму кредита в полном объеме на банковский счет №, по поручению ФИО1 перечислил сумму в размере 606 248 рублей страховой организации в качестве оплаты страховой премии за продукт "Финансовый резерв "Оптима" (СОГАЗ).

Далее согласно Выписке по счету денежная сумма в размере 615 203,57 рублей направлена банком в счет погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, денежная сумма в размере 342 622,70 рублей – в счет погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, денежная сумма в размере 932 009,47 рублей – в счет погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно Выписке по счету иными кредитными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оплачивая товары, услуги и производя иные операции по счету.

По запросу суда в материалы дела представлены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленных лиц по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Слюдянскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ более точного времени следствием не установлено неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 039 818 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – заявление ФИО1, а также материалы проверки данного сообщения, зарегистрированные в КУСП ОП ОМВД России по Слюдянскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением следователя СО ОМВД России по Слюдянскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на своем рабочем месте на <адрес>. В послеобеденное время около 13 час. 00 мин. его направили на перегон на 5 342 км КБЖД для осмотра пути. На перегоне он находился один. Ориентировочно в 14 час. 48 мин. ему на его абонентский номер позвонила девушка с номера № и представилась сотрудником банка "ВТБ24" ФИО4 и сообщила, что на ФИО1 незаконным способом был оформлен кредит местными сотрудниками банка, то есть Слюдянского филиала. Он сразу не поверил девушке, но она в ответ начала ему скидывать фото документов, подтверждающих ее слова. Тогда ФИО1 поверил словам девушки и спросил, как теперь ему быть с этим кредитом, на что девушка сказала, что нужно оформить кредит в онлайн-приложении, чтобы погасить тот кредит, взятый незаконно. Девушка сказала, что нужно взять кредит на 690 000 рублей и указала, чтобы ФИО1 зашел в личный кабинет приложения "ВТБ24". Так как ФИО1 является зарплатным клиентом данного банка, то в его пользовании имеется банковская карта этого банка с №. После этого, девушка сказала, что связь плохая и предложила продолжить общение в мессенджере "WhatsApp". Далее девушка перезвонила ФИО1 в мессенджере с номера №. Обращалась к ФИО1 по имени и отчеству, руководила его действиями. У ФИО1 сложилось впечатление, что она видит все, что он делает в личном кабинете. В процессе разговора девушка скинула ФИО1 ссылку на приложение личного кабинета и сказала, что старое приложение уже не нужно, потому что оно будет заблокировано. ФИО1 поверил ее словам. Еще девушка сказала, что в понедельник будет перевыпущена его зарплатная карта. По указанию девушки ФИО1 оформлял кредит, чтобы загасить якобы взятый сотрудниками банка кредит на имя ФИО1 В личном кабинете ФИО1 переходил по ссылкам, девушка ему все подсказывала и говорила, какой алгоритм действий нужно совершать. После девушка сказала, что деньги поступили на счет после согласования. На счете ФИО1 были его личные денежные средства в сумме 85 000 рублей- это были его отпускные, которые перечислили в конце сентября 2022 г. и заработная плата, которая пришла ему ДД.ММ.ГГГГ Девушка после оформления кредита сказала, что все денежные средства должны перейти в новое приложение на безопасный счет и назвала ФИО1 номер счета, утверждая при этом, что это его новый счет. ФИО1 по указанию девушки перевел деньги на безопасный счет, который ему назвала девушка - №. Переводил самостоятельно несколько раз разными суммами. В итоге ФИО1 перевел на безопасный счет, взятый им кредит в сумме 931 818 рублей, 63 000 рублей – это оформленная на него кредитный карта, которой он сам пользовался и брал ее самостоятельно в апреле 2022 г., 85 000 рублей – это собственные средства и 3 000 рублей взяли с него за перевод межбанковский. ФИО1 разговаривал с девушкой больше часа. Девушка сказала, что новое приложение заработает через два часа и с ним свяжется сотрудник МВД. На этом разговор между ФИО1 и девушкой был окончен. В 17 час. 28 мин. ему позвонил мужчина, представился сотрудником МВД, звонил он с номера +№. Имени его он уже не помнит. Сотрудник сказал ФИО1, что поступила жалоба от сотрудников банка о мошеннических действиях. Сотрудник начал его спрашивать звонили ли ему сотрудники банка, сообщали ли ему о мошеннических действиях, на что ФИО1 ответил, что да звонили. После этого, якобы сотрудник полиции сказал ему, что на его страницу на сайте Госуслуг придет повестка на допрос и будет вестись разбирательство по его делу. Когда ФИО1 приехал домой, он рассказал о произошедшем своей супруге и она из рассказа ФИО1 поняла, что его обманули мошенники. После ФИО1 звонил в банк ВТБ по номеру горячей линии и ему сказали, что он стал жертвой мошенников. В итоге ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 079 818 рублей, что для него является значительным.

Представителем банка в судебном заседании представлены заключенные между сторонами кредитные договоры:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 сумма кредита составила 931 818 рублей, кредит предоставлен на 84 месяца под 7,5 процентов годовых. Полная стоимость кредита составила 17,104 процентов или 503 725,56 рублей.

Также представителем банка в судебном заседании представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 просил вернуть ему денежные средства в размере 234 818 рублей, уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования (полису) "Оптима" от ДД.ММ.ГГГГ № в период охлаждения.

Согласно Выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 234 818 рублей возвращена ФИО1 в полном объеме.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом усматриваются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая заключенный между сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения банком размера штрафных санкций до 10 процентов, составляет 2 640 831,87 рублей, в том числе:

2 405 748 рублей – основной долг;

231 531,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

1 999,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

1 552,40 рублей – пени по просроченному долгу.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик ФИО1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору не представил, контррасчет не привел.

Доводы ФИО1 о ничтожности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № а также о том, что кредитные средства получены иным, неизвестный ему лицом, путем совершения в отношении него мошеннических действий, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от выплаты задолженности и не влечет ничтожность как кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № так и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между сторонами для погашения в том числе задолженности по 3 кредитным договорам ФИО1

Согласно пояснениям, данным ФИО1 в суде, протоколу допроса потерпевшего, ФИО1 сообщал неустановленным лицам, обратившимся к нему по телефону приходящие на его номер телефона SMS-сообщения и PUSH-уведомления, содержащие цифровые коды для подтверждения. В дальнейшем ответчик ФИО1 самостоятельно добровольно перевел на банковский счет неустановленного лица заемные денежные средства.

У ПАО "Банк ВТБ" не было оснований считать проведенные по банковской карте истца операции незаконными, поскольку банк исполнял распоряжения владельца карты на совершение операции. При зачислении кредита на счет истца Банк исходил из добросовестности истца, отвечающего за сохранность своих данных.

Поскольку ФИО1 добровольно сообщил коды третьим лицам, оснований полагать, что операции совершены без ведома ФИО1 или соответствующего полномочия не имеется, и ответственность за совершение данных операций лежит на ответчике.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ФИО1 по характеру обязательства, он не должен был передавать конфиденциальные сведения (коды), касающиеся его банковского счета и карты, неизвестным ему лицам.

ПАО "Банк ВТБ" не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по безопасному использованию средств доступа, при этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение спорного кредитного договора суду ответчиком не представлено.

Кроме того, как было установлено судом ответчик ФИО1 иными заемными денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № распорядился по своему усмотрению, оплачивая приобретенные услуги и товары, производя иные операции по счету, ему в полном объеме была возвращена страховая премия, уплаченная в связи с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ПАО "Банк ВТБ" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, перечислив на банковский счет ФИО1 сумму кредита в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № не исполнял, что подтверждается Выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" направило ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 586 500,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 117 393,56 рублей; текущий основной долг – 2 288 354,44 рублей; просроченные проценты – 163 036,17 рублей; пени – 17 716,78 рублей, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № не исполняет, исковые требования ПАО "Банк ВТБ" о взыскании с него задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2 640 831,87 рублей, из которых: 2 405 748 рублей – основной долг, 231 531,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 999,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 552,40 рублей – пени по просроченному долгу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом оснований для снижения размера неустойки не установлено, поскольку размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, снижен им самим до 10 процентов и составляет 1 999,92 рублей и 1 552,40 рублей, а размер неисполненных обязательств составляет 2 637 279,55 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 21 404 рубля по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан Байкальским ГОМ Слюдянского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 640 831,87 рублей, из которых:

2 405 748 рублей – основной долг;

231 531,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

1 999,92 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

1 552,40 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан Байкальским ГОМ Слюдянского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 404 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено: "21" декабря 2023 г.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин