Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2014 (2-6304/2013;) ~ М-6842/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-1005 08 апреля 2014г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: судьи Охотской Н.В.

При секретаре Любимовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПЕченикову О.С. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> в Санкт-Петербурге.

В спорной квартире зарегистрирован ответчик.

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора социального найма, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, прост суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой 53 в <адрес> в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, вещей ответчика в квартире не имеется, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивает.

Истцы: ФИО3, ФИО1 в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО8, на основании доверенности.

Представитель истцов – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо УФМС по СПб и ЛО представителя в суд не направило, извещено надлежаще.

Третье лицо Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, представителя в суд не направила, извещена надлежаще, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, заслушав показания свидетелей: ФИО12, ФИО13, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как усматривается из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Указанная жилая площадь предоставлена ФИО9 на основании ордера №.

Согласно представленной справке по ф.9 в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истцы и ответчик.

В спорной квартире зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть отношения возникли до введения в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше 6 месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №8-П от 23.06.1995 года временное отсутствие нанимателя или члена его семьи, в том числе и в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Положения ч. 1 и п. 8ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР утратили силу с момента провозглашения указанного Постановления Конституционного суда РФ.

Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что положение ст. 60, ст. 62 ЖК РСФСР не предполагают сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащего государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительных причин, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 ЖК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ, указывающего на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, суд полагает, что при рассмотрении каждого дела о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств по делу.

Ответчик на спорной площади не проживает, коммунальные платежи и квартплату не оплачивает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО12, ФИО13, пояснили суду, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в указанной квартире не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы.

Регистрация ответчика на спорной жилой площади нарушает права собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей квартирой, в том числе участия в приватизации спорного жилого помещения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО11, последняя признана утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Решением суда установлено, что ФИО11 с несовершеннолетним сыном ПЕчениковым О.С. выехала на постоянное место жительства в Украину (л.д. 47).

Указанное решение имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

По достижении совершеннолетия ответчик не предпринимал юридически значимых действий для реализации своих жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, суд находит исковые требования о признании Печникова О.С. не сохранившим право пользования жилым помещением – <адрес> в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Печеникова О.С. ДД.ММ.ГГГГ., не сохранившим право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ Н. В. ОХОТСКАЯ