Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2023 ~ М-422/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-719/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Петровой Е.Н. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к Петровой Е.Н. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с П. заключен договор страхования жизни серии №. При подписании договора между сторонами согласованы все существенные условия договора. После заключения договора выяснилось, что на момент заключения договора страхования П. не сообщены все необходимые данные о состоянии своего здоровья, а именно о наличии заболевания: <данные изъяты>, тогда как сообщение сведений о состоянии своего здоровья является обязанностью страхователя. Просит признать недействительным договор страхования и применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчика привлечена Петрова Н.А.

Истец - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.№).

Ответчик Петрова Е.Н. и ее представители Калимуллин Д.С. и Немов С.В., а также соответчик Петрова Н.А. просили в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Представитель Немов С.В. дополнительно суду пояснил, что со стороны истца имеет место навязывание заключение договора страхования. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между смертью П. и заболеванием, о котором страхователем не было сообщено страховщику, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и П. (страхователь/застрахованное лицо) заключен договор страхования жизни «Билет в будущее» № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из указанного договора следует, что условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора, применяются к договору страхования и обязательны для страхователя. Договор не относится к страхованию от несчастных случаев и болезней и не является комбинированным. Договор заключен в рамках деятельности страховщика по страхованию жизни и в совокупности по всем страховым рискам, предусмотренным договором страхования, относится к виду страхования «страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события».

В п.3 договора страхования предусмотрены страховые риски: «дожитие», «смерть», «смерть в результате ДТП», «смерть в результате авиакатастрофы». Размер страховой премии по всем страховым рискам за весь период действия договора определен в сумме <данные изъяты> рублей. Страховым случаем по риску «дожитие» является дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ. По остальным рискам страховыми случаями являются события, указанные в разделе 3 Правил страхования.

В разделе 3 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем по страховому риску «смерть» является смерть застрахованного лица в течение срока страхования, по страховому риску «смерть в результате ДТП» - смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия в течение срока страхования, по страховому риску «смерть в результате авиакатастрофы» - смерь вследствие авиакатастрофы в течение срока страхования.

При заключении договора страхования П. собственноручной подписью подтвердил ознакомление с условиями договора страхования и Правил страхования и достоверность сообщенных сведений об отсутствии заболевания «гипертоническая болезнь 3, 4 степени» (п.7.1 и п.8.17 договора страхования).

Из материалов дела следует, что П. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№).

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из представленного суду наследственного дела № на имущество П. усматривается, что в установленный законом срок после его смерти в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга Петрова Е.Н. и дочь Петрова Н.А. Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам нотариусом не выдавалось (л.д.№).

По обращению Петровой Н.А. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о производстве страховой выплаты в связи со смертью П. письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано (л.д.№).

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Как следует из положений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п.1 ст.944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз.2 п.1 ст.944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п.1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст.167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что намеренное умолчание об обстоятельствах заболевания при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что намеренное умолчание об обстоятельствах заболевания касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом установление причинно-следственной связи между наступлением смерти и заболеванием, о котором не было сообщено страхователем, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет, поскольку право требовать признания договора страхования недействительным возникает у страховщика после заключения договора страхования вне зависимости от факта наступления события, подпадающего под признаки страхового случая. Для признания договора недействительным по заявленному основанию закон не требует наступления каких-либо последствий. Смерть застрахованного лица не может свидетельствовать о том, что обстоятельства, о которых он умолчал, отпали.

В п.10 Обзора практики рассмотрения споров, возникающих из отношений по добровольному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также признания такого договора недействительным.

Аналогичная позиция отражена в Определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года по делу № 88-16527/2020 и от 09 февраля 2022 года по делу № 88-78/2022.

По сведениям БУ ЧР «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ П. поставлен диагноз: <данные изъяты>, в последующем в том числе в связи с этим заболеванием он неоднократно находился на стационарном лечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> у П. обнаружена в ДД.ММ.ГГГГ году и на момент заключения спорного договора П. не мог не знать о наличии у него указанного заболевания.

С учетом того, что Петров А.А. при заключении договора страхования намеренно умолчал о наличии у него заболевания в виде <данные изъяты>, то есть сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, суд приходит к выводу о необходимости признания договора страхования недействительным и применении в соответствии с требованиями п.2 ст.167 ГК РФ последствий его недействительности в виде возврата наследникам П. уплаченной по договору страховой премии.

Довод о навязывании заключения договора страхования подлежит отклонению. Доказательств вынужденного заключения договора на указанных в нем условиях в материалах дела не имеется. Факт добровольности подписания договора на имеющихся условиях, с которыми П. был ознакомлен и согласен, опровергает навязывание ему заключение договора и доведение ненадлежащим образом всей информации по заключаемому договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования серии №, заключенный между П. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №).

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата наследникам уплаченной П. страховой премии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.