Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 ~ М-551/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-632/2023

                                                                        67RS0008-01-2023-000727-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                              г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: Семеновой Е.А.,

при помощнике судьи: Миренковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космылева Олега Владимировича к Ярцевскому РВК Смоленской области, Федеральному казначейству, ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области», Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Космылев О.В. обратился в суд к Ярцевскому РВК Смоленской области, Федеральному казначейству в лице его отдела № 26 управления федерального казначейства по Смоленской области с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов. В обоснование заявленных требований Космылев О.В. сослался на то, что он 04.10.2022 обратился в Ярцевский РВК Смоленской области с заявлением о выдаче нового военного билета без указания статей расписания болезней. В этой связи военный комиссар Ярцевского РВК Смоленской области – Бабий А.В. направил его на медицинскую комиссию с целью изменения критерия годности. При этом проходить медкомиссию можно только до достижения 27 лет, когда как ему 42 года. Расценивает направление его на медкомиссию как издевательство над ним. 22.02.2023 военный билет ему выдали. Вместе с тем, в военном билете в ВУСе (военно-учетная специальность) он значится водителем по контракту, а по факту он стрелок, в военном билете в воинском звании указано, что он ст. сержант, а по факту – рядовой. Указал, 01.08.2022 заместитель военного комиссариата Ярцевского РВК – Егорова Я.Я. выдала ему фиктивную справку о том, что он военнослужащий запаса СПО/74, когда как он в 2004 году снят с воинского учета. За нарушение законодательства в области воинского учета ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., выдали реквизиты для уплаты штрафа, по которым он платить штраф не смог по причине неверного их указания. Незаконными действиями Ярцевского РВК ему был причинен моральный вред, он претерпел физические и нравственные страдания. Состояние стресса повлекло за собой резкое ухудшение его здоровья, у него возникли проблемы с сердцем, гипертоническая болезнь. Он перестал доверять работникам Ярцевского РВК, стал сомневаться в их честности и беспристрастности, разочаровался в их профессиональных качествах. Моральный вред он оценивает в 388183,8 руб. в соответствии с методикой профессора Эрделевского. Кроме того, им понесены юридические расходы на составление и подачу искового заявления в размере 10 000 руб. В этой связи просит суд признать действия Ярцевского РВК незаконными, взыскать с казны Российской Федерации в свою пользу, причиненный незаконными действиями (бездействием) Ярцевского РВК компенсацию морального вреда в размере 388183,8 руб., вынести частное определение в отношении виновных должностных лиц, возместить судебные расходы в размере 10 000 руб., обязать Ярцевский РВК Смоленской области выдать ему военный билет в надлежащем состоянии и корректными записями (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец – Космылев О.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Протокольным определением от 07.08.2023 (л.д. 69-70) к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области», как правопреемник военных комиссариатов районов (городов) Смоленской области, в том числе военный комиссариат города Ярцево и Ярцевского района Смоленской области (л.д. 56), Министерство обороны РФ, как главный распорядитель бюджетных средств подведомственных ему военных комиссариатов.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области» (далее по тексту также - Военный комиссариат Смоленской области), в том числе как правопреемник правопредшественника - военного комиссариата города Ярцево и Ярцевского района Смоленской области по доверенности – Егорова Я.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 79), представила письменные возражения на иск (л.д. 80-83).

Федеральное казначейство (УФК по Смоленской области) своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменные возражения на иск Космылева О.В., в котором указывает на свое участие по делу в качестве ненадлежащего ответчика, просит в иске истцу отказать (л.д. 59-61).

Министерство обороны РФ своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 71).

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения Космылева О.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

По смыслу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Положения статей 16, 1069 ГК РФ раскрывают основания и условия возмещения вреда, причиненного в результате деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями статьи 151 ГК РФ в виде общего правила предусмотрено, что моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Эта норма дополнительно конкретизирована в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к имущественным правам, нарушение которых может повлечь компенсацию морального вреда только в случаях, предусмотренных законом.

Для обязательств, регулируемых статьей 1069 ГК РФ, никаких исключений из общего режима компенсации морального вреда законом не установлено.

По общему правилу, закрепленному в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Из совокупного анализа приведенных выше норм права следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе морального, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика (статья 1064 ГК РФ).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков истцу надлежит доказать наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий (бездействия) ответчиками, размер заявленных убытков, морального вреда и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Ответчикам, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия их вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением, в частности граждан освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с названным Федеральным законом.

В пункте 4 статьи 8 названного Закона определены сведения о гражданине, которые должны содержаться в документах воинского учета, в их числе сведения о годности к военной службе по состоянию здоровья, наличие военно-учетных и гражданских специальностей, прохождении военной службы или альтернативной гражданской службы, иные (в том числе биометрические) персональные данные, определенные Положением о воинском учете.

При постановке на воинский учет, снятии с воинского учета и внесении изменений в документы воинского учета граждан, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, без личной явки граждан документы воинского учета могут содержать только те сведения о гражданине, указанные в настоящем пункте, которые имеются в наличии у военных комиссариатов, в том числе полученные из государственного информационного ресурса, иных государственных информационных систем и информационных ресурсов, а также на основании запросов военных комиссариатов.

Согласно пункту 5.1 названной статьи гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета:

удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу;

военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета);

справка взамен военного билета.

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны бережно хранить названные документы (пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 7 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719 (ред. от 25.07.2023) "Об утверждении Положения о воинском учете" определено, что персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев) или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами. За состояние воинского учета отвечают военные комиссары.

В соответствии с пунктом 14 указанного Положения о воинском учете, воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат, в том числе, граждане не призванные на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении ими возраста 27 лет.

Внесение изменений в военный билет, вносятся в соответствии с Инструкцией об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 N 700 (зарегистрировано в Минюсте России 28.12.2021 N 66608).

Военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее - военный билет) является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, - их отношение к исполнению воинской обязанности (п. 10 Инструкции).

Выдача военного билета офицера запаса (военного билета) гражданину взамен утраченного или пришедшего в негодность производится на основании его письменного заявления о выдаче военного билета офицера запаса (военного билета) (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении N 11 к настоящей Инструкции) только после расследования военным комиссаром обстоятельств утраты военного билета офицера запаса (военного билета) и наложения в случае установления вины его владельца административного взыскания в определенном законодательством Российской Федерации порядке (п. 17 Инструкции).

Оформление нового военного билета офицера запаса (военного билета) производится на основании личного дела офицера, прапорщика (мичмана), сержанта (старшины), солдата (матроса) или учетной карточки.

Перед вручением военного билета гражданину предлагается проверить правильность записей в военном билете офицера запаса (военном билете), изучить обязанности по воинскому учету, мобилизационной подготовке и мобилизации, а также подтвердить своей личной подписью факт ознакомления с этими обязанностями.

В судебном заседании установлено, 20.12.2022 Космылев О.В. обратился в военный комиссариат (города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов) Смоленской области с заявлением, составленном в произвольной форме, о выдаче нового военного билета без указания статей расписания болезней в связи с утратой военного билета АМ 1986593 (л.д. 14).

27.01.2023 Космылевым О.В. оформлено заявление о выдаче военного билета по форме № 30 (л.д. 85). В тот же день заявление принято к исполнению военным комиссариатом. В заявлении о выдаче военного билета Космылев О.В. наряду с фамилией указывает свое воинское звание – старший сержант, год и место рождения, место жительство и работы, причину просьбы выдачи военного билета – в связи с утерей.

Постановлением военного комиссариата Смоленской области № 04 от 30.01.2023 Космылев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в области воинского учета по ст. 21.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Копия постановления вручена Космылеву О.В. в тот же день (л.д. 94).

22.02.2023 Космылеву О.В. выдан дубликат военного билета АС № 5731130, о чем свидетельствует штамп о выдаче, проставленном на заявлении от 27.01.2023 (л.д. 85, 60).

Согласно военному билету (л.д. 23), 20.09.2001 Космылев О.В. принят на воинский учет, 14.12.2004 - снят с воинского учета.

Данные обстоятельства, в том числе основания выдачи, порядок выдачи военного билета, Космылевым О.В. не оспаривался, ответчиками не опровергался.

Вместе с тем Космылев О.В. указывает на неверное оформление военного билета, выразившееся в том, что в нем (военном билете) недостоверно указаны сведения: в разделе 11 лист дела 4 военного билета в его графе о прохождении военной службы (вместо стрелка, неверно указано - водитель), в разделе 20 лист дела 8 военного билета неверно указано присвоенное воинское звание (вместо рядового, указан ст. сержант).

В соответствии с п. 10 вышеупомянутой Инструкции, подпункт 1 пункта 11 заполняется в штабе воинской части (организации). В нем указываются: в графе 1 - в хронологическом порядке прохождение военной службы в воинских частях. Воинские части записываются по условному наименованию, а воинские части, не имеющие условного наименования, - по действительному наименованию. Наименования воинских должностей указываются согласно штату; в графе 2 - полное кодовое обозначение ВУС, которое включает в себя: первые три цифры - номер ВУС, последующие три цифры - код воинской должности, а седьмой (буквенный) знак указывает на особые признаки военной службы; в графе 3 - на каком типе (марке) ВВСТ военнослужащий проходил военную службу; в графе 4 - даты и номера приказов о зачислении (исключении) в списки (из списков) воинской части. Указываются даты и номера приказов о переводе на другие воинские должности.

После проверки полноты и правильности произведенной записи в графе 5 начальник штаба воинской части (начальник организации) проставляет свою подпись и оттиск гербовой мастичной печати (печати организации).

В пункте 20 делается запись о воинских званиях и классных квалификациях, присвоенных в период прохождения военной службы и пребывания в запасе. Запись заверяется подписью начальника штаба воинской части (начальника организации) и гербовой мастичной печатью (печатью организации).

В раздел VI вносятся записи о результатах медицинского освидетельствования граждан на основании заключения военно-врачебной комиссии.

При необходимости повторного медицинского освидетельствования гражданина указывается планируемая дата его проведения, которая доводится под подпись владельцу военного билета. Запись заверяется подписью военного комиссара и гербовой мастичной печатью.

Из письменных возражений военного комиссариата следует (л.д. 80), что дубликат военного билета оформлялся в соответствии с личным делом Космылева О.В., в частности, на основании выписки из приказа командира войсковой части 73881 от 18.09.2001 № 178 и предписанием командира войсковой части 73881 оттого же числа (л.д. 84), а также на основании архивной справки от 31.03.2023 (л.д. 88), учетно-послужной карты (л.д. 86) и послужного списка от 13.06.2001 (л.д. 87).

Из указанных выписки из приказа командира войсковой части 73881 от 18.09.2001 № 178 и предписания командира войсковой части 73881 Космылева О.В. значится в воинском звании ст. сержанта.

Кроме того, воинское звание в качестве старшего сержанта Космылевым О.В. собственноручно указано в его же заявлении о выдаче военного билета по форме №30 (л.д. 85).

Воинская должность Космылева О.В. указана в военном билете в соответствии с учетной карточкой к военному билету (л.д. 86), послужного списка на Космылева О.В. от 13.06.2001 (л.д. 87), а также же на основании сведений архивных данных ФГКУ КУ «Центральный архив министерства обороны РФ» от 31.03.2023 (л.д. 88).

В том числе, согласно послужному списку из личного дела Космылев О.В. был направлен для прохождения военной службы по контракту. 21.06.2001 приказом командира войсковой части 73881 он назначен на должность водитель ВУС-837.

То есть, запись ВУС и воинские должности Космылева О.В. указаны в военном билете в полном соответствии с требованиями п. 10 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, надлежащих доказательств обратного суду представлено не было.

Совокупность указанных документов из личного дела Космылева О.В. позволяет суду прийти к выводу о том, что его доводы в указанной части несостоятельны.

При этом Космылев О.В. не лишен возможности обратиться в военный комиссариат с заявлением о внесении в его военно-учетные данные изменений, предоставив документы, находящиеся в его распоряжении и объективно подтверждающие обратное. Однако в досудебном порядке таких обращений в адрес военного комиссариата от Космылева О.В. не последовало (л.д. 69).

Довод Космылева О.В. о том, что в документах воинского учета он не может значиться в качестве водителя в силу того, что не имеет соответствующего права управления, судом отклоняется, поскольку факт наличия водительского удостоверения на право управление в прошлом и в настоящем судом не проверялся, при этом сам факт призыва на военную службу не исключал возможность переподготовки таких граждан.

В материалах дела имеется архивная справка ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от 08.06.2018 за № 8/230708, в которой указано об участии Космылева О.В. в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ на базе в/ч 73881, МВО п. Калининец в должности пулеметчик, воинское звание - рядовой (л.д. 9, 66-67).

Данная справка не являлась документом основанием оформления военного билета в части оспариваемых им сведений, указанных в военном билете. При этом сведения об участии в подобных боевых действиях указываются в разделе 12 (лист 5 военного билета).

Космылевым О.В. в иске (л.д. 5) указывалось на то, что ему 01.08.2022 №СПО/74 была выдана фиктивная справка о том, что он военнослужащий запаса (л.д. 10), когда как он с 2004 года снят с воинского учета.

Из возражений военного комиссариата (л.д. 80) следует, что по данному факту в декабре 2022 военная прокуратура Смоленского гарнизона уже проводила проверку. Поводом для проверки послужило обращение Космылева О.В. о выдаче справки с указанием военнослужащий запаса. В рамках проверки ответственное лицо, подготовившее справку – ФИО5 давала объяснения (л.д. 89). Из содержания объяснений следует, что бланк справки об участии в боевых действиях является типовой, в связи со спешкой запись о выдачи справки военнослужащему запаса была ею не вычеркнута. Справка выдана для получения удостоверения Ветерана боевых действий (л.д. 91) взамен утерянного Космылевым О.В.

По данному событию военным прокурором Смоленского гарнизона военному комиссару Смоленской области внесено представление об устранении нарушений (л.д. 26).

При этом, суд отмечает, что с точки зрения установления обстоятельств виновности комиссариата лишь в связи с внесенным в его адрес представлением, не свидетельствует о причинении вреда истцу, поскольку такое представление хоть и является актом реагирования на нарушение закона, но в случае устранения нарушения не влечет за собой каких-либо негативных последствий. Законность и незаконность вынесенных в адрес военного комиссара представления предметом настоящего спора не является.

16.06.2023 за подписью военного комиссара подготовлена аналогичная справка без указания ее выдачи военнослужащему запаса (л.д. 90), то есть представление военным комиссаром рассмотрено, нарушение устранено.

По мнению суда, содержательным по своему смыслу в исследуемой справке является информация о периоде и месте действительной военной службы гражданина, а не уточнение статуса военнослужащего, которому она предназначалась. Кроме того, указанная справка не является документом персонального воинского учета, изменяющим статус военнослужащего, поскольку таким документом, как отмечалось выше, является военный билет.

При этом Космылевым О.В. не приведено убедительных доводов о том, из-за указанного события, произошедшего в 2022 году, он претерпел нравственные страдания. Доказательств возникновения для него, а также для государства, каких-либо негативных последствий (например, незаконной недоплаты или переплаты, очередного призыва) в связи с выдачей такой справки также им не приведено.

Суд находит не состоятельным и не имеющим юридического значения для разрешения настоящего гражданского дела довод истца о нарушении прав Космылева О.В. указание в постановлении о назначении административного наказания от 30.01.2023 неверных реквизитов для оплаты штрафа. Данное обстоятельство устраняется в заявительном порядке самим органом, должностным лицом, вынесшим постановление, в предусмотренном кодексом об административных правонарушениях порядке, путем исправления описки.

Как следует из материалов дела, определением военного комиссара от 07.02.2023 о внесении исправлений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении, описки в реквизитах счета для зачисления штрафа, исправлены (л.д. 15-16). Штраф Космылевым О.В. оплачен в установленные законом сроки (л.д. 81).

Судом также установлено, что в пункте 32 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета запись основных антропометрических данных гражданина производится при первоначальной выдаче военного билета. В дальнейшем уточнение основных антропометрических данных производится: при вручении (изъятии) мобилизационных предписаний гражданам (у граждан), пребывающим в запасе, в период изучения приписного состава; при проведении переучета мобилизационных ресурсов; при медицинском освидетельствовании граждан; при призыве граждан на военные сборы и в других случаях.

Исходя из смысла указанного пункта, процедура изменения статьи увольнения, требует соответствующего документального оформления и прохождения соответствующего медицинского освидетельствования, независимо от возраста лица, обратившегося с таким заявлением.

Из иска Космылева О.В. следует, что он обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче нового военного билета без указания статьи расписания болезней.

Письмом военного комиссариата от 24.10.2022 Космылеву О.В. разъяснено, что в случае изменения категории годности необходимо прохождение медицинского переосвидетельствования с предоставлением соответствующего медицинского заключения.

В возражениях военного комиссариата указано на рекомендационный характер прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 81).

При изменении категории годности (статьи увольнения) в военном билете по тем или иным причинам, требуется прохождение медицинского обследования. Указанное, является обязательной процедурой для всех без исключения военнослужащих. Только врачи, а не военный комиссар или суд, могут определить соответствие здоровья обследуемого лица требованиям, предъявляемым к той или иной категории годности.

В этой связи, у суда не имеется оснований, согласиться с истцом, что направление его на медицинское обследование в связи с его же просьбой (без указания статьи расписания болезни) может расцениваться как намерение причинить ему нравственные страдания. При этом согласно сведениям учетной карточки, в декабре 2004 года решением ВВК Космылев О.В. был признан непригодным к военной службе со снятием с воинского учета, о чем в п. 32 военного билета была сделана соответствующая запись.

Доказательств прохождения истцом медицинского переосвидетельствования при этом в материалах дела не имеется.

Таким образом, письмо военного комиссариата о необходимости прохождения медицинского переосвидетельствования, связанного с изменением категории годности не нарушило личных неимущественных прав истца, соответственно не могло повлечь причинение ему нравственных страданий.

Кроме того специальной нормы права о взыскании компенсации морального вреда в рамках спорных правоотношений в соответствии с методикой Эрделевского, указанной истцом, не предусмотрено.

В связи с чем правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в заявленном им размере отсутствуют.

Космылев О.В. в качестве доказательства возникновения у него вреда, в том числе в виде ухудшения состояния его здоровья, ссылался на выписку терапевта (дата осмотра 20.05.2023) (л.д. 96). Вместе с тем, факт возникновения у истца переживаний, проставление врачом указанного диагноза, употребление лекарственных средств, вследствие приведенным им в исковом заявлении событий, не является очевидным. Помимо объяснений самого истца, совокупностью других, указывающих на его переживания, не подтверждено и в силу этого достоверно не может быть установлен.

Таким образом, по мнению суда, мотивированных, подтвержденных материалами дела выводов, о том, что вред причинен в результате виновных действий или бездействия ответчиков, а также что имеется причинная связь между наступлением вреда и действиями ответчиков, истцом не приведено. Тем самым, правовых оснований для взыскания морального вреда, в отсутствие установленного факта вины военного комиссариата в причинении морального вреда истцу, не имеется. Как следствие не имеется основания для взыскания такого морального вреда с распределителя бюджетных средств - министерства обороны РФ и ненадлежащего ответчика по настоящему делу – федерального казначейства.

В этой связи в иске Космылева О.В. к Ярцевскому РВК Смоленской области, Федеральному казначейству, ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области», Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, суд отказывает в полном объеме.

В связи с недоказанностью фактических обстоятельств нарушения ответчиками прав истца в ходе рассмотрения настоящего спора суд отказывает Космылеву О.В. в требованиях о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. 226 ГПК РФ принятие частного определения по делу является дискреционным полномочием суда, то есть правом, а не его обязанностью суда, независимо от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет. Наличие незаконных действий (бездействия) государственных органов судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд оснований для принятия частного определения, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2023