Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-472/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

<адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                               <данные изъяты>

При секретаре                                                                                   <данные изъяты>.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <данные изъяты>.

защитника-адвоката ФИО. представившего удостоверение и ордер межрайонной коллеги адвокатов <адрес>

подсудимого                                                  подсудимый С.

потерпевшей                                                                                      потерпевшая П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

подсудимый С., /дата/ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, трудоустроенного сборщиком-комплектовщиком в ООО «<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

           в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый С.. совершил умышленное преступление на территории <адрес>ов <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут /дата/, подсудимый С.. совместно со своей знакомой потерпевшая П.., находились в <адрес>, где проживает подсудимый С.. В указанный период времени потерпевшая П.. спала в комнате данной квартиры. В это же время, подсудимый С.. обратил внимание на надетые на левой руке у потерпевшая П.. часы из золота марки «Чайка», на серьгу из золота в левом ухе у последней, и цепочку с крестом на шее, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая П.., а именно серьги из золота, стоимостью 20000 рублей, часов женских из золота марки «Чайка», стоимостью 50000 рублей, цепочки из золота, стоимостью 25000 рублей, с крестом из золота, стоимостью 15000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая П.., а именно серьги из золота, стоимостью 20000 рублей, часов женских из золота марки «Чайка», стоимостью 50000 рублей, цепочки из золота, стоимостью 25000 рублей, с крестом из золота, стоимостью 15000 рублей, с причинением значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/, в период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимый С. находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая П.. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с левого уха потерпевшая П.., серьгу из золота, стоимостью 20000 рублей, сняв с левой руки у потерпевшая П.. часы женские из золота марки «Чайка», стоимостью 50000 рублей, сняв с шеи потерпевшая П.. цепочку из золота, стоимостью 25000 рублей, с крестом из золота, стоимостью 15000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, подсудимый С.. причинил своими преступными действиями потерпевшей потерпевшая П. ущерб на общую сумму 110 000 рублей, который для последней является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом подсудимый С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый подсудимый С.. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что около 1 года назад он познакомился с потерпевшая П., с которой он иногда встречался. /дата/ они созвонились с потерпевшая П., которая пригласила его в кафе «<адрес>. Он, приехал в кафе, где также находилась его знакомая П.. В кафе они пили пиво, затем поехали домой к П., где продолжили пить пиво, а затем с потерпевшая П. поехали в кафе «<адрес>», где потерпевшая П. стало плохо, и они приняли решение поехать вместе к нему домой по <адрес>. Они вызвали такси, заехали в круглосуточный магазин алкополис, купили вино, пришли к нему домой, выпили вино и легли спать. В это время в квартире находились его родители и сестра. Когда он проснулся, то разбудил потерпевшая П., и сказал, что нужно уходить, чтобы не разбудить родителей. Они вышли на улицу и пошли в сторону киоска. По дороге потерпевшая П. обнаружила, что у нее отсутствуют наручные золотые часы. Они вернулись к нему домой, зашли в квартиру и начали искать золотые часы потерпевшая П.. Затем, проснулись родители и выгнали его и потерпевшая П. из квартиры в подъезд дома, где они еще выпили вино. Он, сказал, что найдет вещи потерпевшая П. и вернет их, после чего потерпевшая П. ушла домой. Затем, за диваном, он нашел золотые украшения потерпевшая П., а именно: часы наручные золотые, одну серьгу золотую, и золотую цепочку. Он, решил не возвращать золотые изделия потерпевшая П. и сдал их в ломбард, вырученные деньги потратил на свои нужды.

Также, вина подсудимого подсудимый С. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая П.. показала, что /дата/ в вечернее время она со своей подругой П. находились в кафе «<адрес>», где пили пиво. Затем, ей позвонил ее знакомый подсудимый С., который затем приехал к ним в кафе, и стал с ними пить пиво. Затем они поехали домой к П., где продолжили пить пиво, а затем они с подсудимый С. поехали в ночной клуб, где находились до 04 часов утра. В клубе ей стало плохо и она попросила отвезти ее домой. В машине она уснула, а когда проснулась, то поняла, что подсудимый С. везет ее к себе домой. Дома у подсудимый С. были родители и сестра, она не раздеваясь, легла на кровать и уснула. Проснулась она от того, что с нее снимали золотую цепочку. В этот момент она также обнаружила, что у нее на руке отсутствуют золотые часы, а также одна золотая сережка. Она сделала подсудимый С. замечание, на шум вышли родственники подсудимый С., которые начали ее оскорблять, после чего вышвырнули ее за дверь. Она стала стучаться в двери, после чего подсудимый С. отдал ей крестик и сказал, что он проломит ей голову, если она не уйдет. Она угрозы восприняла реальной, испугалась, а поэтому ушла. Она поехала к себе домой, после чего обратилась в отдел полиции с заявлением. Таким образом, у неё была похищена цепь из золота, плетение в виде крупных звеньев, длина 60 сантиметров, оценивает в 25 000 рублей; часы из золота марки «Чайка», массу часов она не знает, в настоящий момент часы оценивает в 50000 рублей; серьга из золота в форме дутого кольца, в настоящее время оценивает в 20 000 рублей; крест из золота со вставкой из белого золота, оценивает в 15 000 рублей. Таким образом, преступлением ей причинен ущерб на сумму 110 000 рублей, что является для неё значительным ущербом. /дата/ сотрудниками полиции ей были возвращены все её золотые изделия.

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.С.., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что /дата/ сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте, на что он согласился. В служебном кабинете № отдела полиции № <адрес>», где кроме него находились второй понятой, защитник, подозреваемый подсудимый С., следователь разъяснил порядок производства, а также права всех участников. После чего, подсудимый С. показал, что, он намерен указать место, куда сбыл похищенное имущество, а именно, что нужно проехать по адресу: <адрес>. После этого, они проследовали на служебном автомобиле по указанному адресу, где подсудимый С. прошел к помещению Ломбарда и указал на данный ломбард с названием <адрес>» и пояснил, что в этот ломбард он сдал похищенное у потерпевшая П.. имущество. полиции воздействие не оказывали. ( л.д. №)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у неё есть знакомая потерпевшая П.. /дата/ около 19 часов 00 минут они с потерпевшая П. приехали в кафе «<адрес>», по адресу: <адрес>, где кушали и пили пиво. Около 20 часов 00 минут к ним присоединился знакомый потерпевшая П. по имени подсудимый С. который также стал с ними распивать пиво. Около 21 часа 30 минут в тот же день, она пригласила потерпевшая П. и подсудимый С. к себе домой, чтобы продолжить распивать пиво у неё дома. Около 21 часа 30 минут они приехали к ней домой по <адрес>, где распили 4 литра пива на троих. Затем, потерпевшая П. и подсудимый С. около 23 часов 50 минут уехали в кафе «<адрес>». (л.д.№)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля З.., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с /дата/ она трудоустроена в должности товароведа в ломбарде «<адрес>» по ул. <адрес>. /дата/ в ломбард «<адрес>», обратился мужчина, который пояснил, что, желает заложить изделия из золота и предъявил паспорт на имя подсудимый С.. подсудимый С. предоставил золотые изделия: одна серьга, часы и цепочка. подсудимый С. были переданы денежные средства в сумме 59170 рублей. /дата/ подсудимый С.. выкупил все вышеуказанные изделия. ( л.д. №)

В судебном заседании свидетель С.. показала, что потерпевшая Подголина приходила в гости к ее брату. Ранним утром, когда ее дети еще спали, она услышала разговор в коридоре на повышенных тонах, с ненормативной лексикой. Она вышла в коридор и сказала брату, чтобы эти он прекратил эти действия. После этого, брат и потерпевшая П. вышли в тамбур, где происходил какой-то разговор. Затем, брат зашел в квартиру, прошел к себе в комнату, где поискал что-то в кровати и нашел золотой крестик, отдал её потерпевшая П.. Также, она слышала, что потерпевшая П. просила вернуть ей цепочку. Далее брат и потерпевшая П. вышли на площадку между этажами, при этом она просила брата зайти домой. Затем потерпевшая П. и брат во второй раз зашли к ним домой, осмотрели кровать, после чего потерпевшая П. ушла. Со слов брата ей стало известно, что он нашел золотые изделия, принадлежащие потерпевшая П. у себя в комнате, и сдал их в ломбард.

А также письменными материалами дела, а именно:

          -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. №)

-протоколом выемки, согласно которому подозреваемый подсудимый С.. выдал наручные золотые часы, золотую серьгу и фототаблицей к протоколу выемки. (л.д. № )

-протоколом выемки, согласно которому подозреваемый подсудимый С. выдал цепочку из золота и фототаблицей к протоколу выемки. (л.д. №)

-протоколом выемки, согласно которому потерпевшая потерпевшая П.. выдала золотой крест и фототаблицей к протоколу выемки. (л.д. №)

-протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены: цепочка из золота, крест из золота, серьга из золота круглой формы, часы женские наручные из золота марки «Чайка» и фототаблицей к протоколу осмотра предметов». ( л.д. №)

-протоколом выемки, в ходе которой подозреваемый подсудимый С.. выдал накопитель с аудиозаписью разговора с потерпевшей потерпевшая П.., в котором последняя требует от него возврата похищенных ювелирных изделий и сообщает, что обратилась в полицию с заявлением и фототаблицей к протоколу. ( №)

     -протокол осмотра предметов (документов), которым осмотрен накопитель с аудиозаписью разговора подозреваемого подсудимый С. с потерпевшей потерпевшая П.., в котором последняя требует от него возврата похищенных ювелирных изделий и сообщает, что обратилась в полицию с заявлением.(л.д.№)

-протоколом проверки показаний подозреваемого подсудимый С.. на месте, согласно которому подозреваемый подсудимый С. указал на ломбард «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, в который он сдал похищенные у потерпевшей потерпевшая П.. золотые изделия и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте. ( л.д. №)

-протоколом очной ставки между потерпевшей потерпевшая П.. и подозреваемым подсудимый С.., в ходе которой потерпевшая потерпевшая П. подтвердила свои ранее даные показания, изобличающие подсудимый С.. в совершении преступления. (л.д. №

-протоколом явки с повинной подсудимый С.., в котором он признается в совершении им тайного хищения цепочки из золота, сережки круглой формы, часов женских наручных из золота марки «Чайка», принадлежащих потерпевшая П. совершенного по адресу: <адрес>, имевшего место /дата/, в период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. ( л.д. №)

Анализируя подсудимый С. исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого суд, находит их допустимыми, так как они собраны в соответствии с УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не следует, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого подсудимый С.. в совершении вышеуказанного преступления были получены с нарушением требований уголовного-процессуального закона.

Показания потерпевшей потерпевшая П., свидетелей обвинения П.С., П., З., С. были получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, в значимых частях согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину подсудимый С. в совершении преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого Соколова оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого подсудимый С. не установлено.

Каких-либо догадок, предположений, слухов показания потерпевшей потерпевшая П., свидетелей обвинения также не содержат, в связи с чем, согласно ст. 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

В совокупности с процессуальными документами, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого подсудимый С. в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого подсудимый С., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступления и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания подсудимого подсудимый С. в части обстоятельств, предшествующих совершению преступления, а именно в части того, что подсудимый С. совместно с потерпевшая П. распивали спиртные напитки, после чего приехали домой к подсудимый С., где легли спать в комнате подсудимый С., а также в части того, что после того, как потерпевшая П. проснулась, то обнаружила пропажу золотых часов. В дальнейшем подсудимый С. золотые изделия, принадлежащие потерпевшая П., сдал в ломбард.

Данные показания подсудимого подсудимый С. являются логичными и последовательными, и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Давая оценку показаниям потерпевшей потерпевшая П. и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый С. совершил хищение имущества потерпевшая П. тайно, когда она спала, сняв с левого уха серьгу из золота, с левой руки часы женские из золота марки «Чайка», с шеи цепочку из золота, а поэтому показания подсудимый С. в части того, что он не снимал с потерпевшая П. золотые изделия, а нашел их за диваном, где спала потерпевшая П., суд находит не достоверными.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными, для вывода о виновности подсудимого подсудимый С. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимый С.. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     В судебном заседании установлено, что совершая хищение, подсудимый С. действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает.

Умысел подсудимый С. на тайное завладение имуществом потерпевшей потерпевшая П. подтверждается фактическими обстоятельствами дела. подсудимый С. завладел имуществом потерпевшей незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях подсудимый С. также установлена в судебном заседании. Корыстная цель была реализована, путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

               Преступления носило оконченный характер, поскольку подсудимый подсудимый С. завладел похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, превышающего 5000 рублей, имущественного положения потерпевшей потерпевшая П., мнение последней о значительности причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого подсудимый С.. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с требованием ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней степени тяжести, личность подсудимого подсудимый С., который ранее не судимый, положительно характеризуется, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным, назначить подсудимый С. наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, по которым подсудимый С. не могут быть назначены исправительные работы, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого подсудимый С., который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судимый, ущерб по делу возмещен, считает, что исправление подсудимый С. возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого подсудимый С. суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Соколовым на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимый С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

    На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении подсудимый С. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц, на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство, без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимый С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

            Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес>

Судья