Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-102/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 25 марта 2022 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Гамидовой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сальского городского прокурора Степаненко И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Левченко С.Б., защитника – адвоката Давидчука С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

Левченко С.Б., родившегося <данные изъяты> судимого 23.05.2018 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима – освобожденного 10.09.2019 по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.08.2019 условно-досрочно, на неотбытый срок 3 месяца 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левченко С.Б. совершил мошенничество в отношении Баранова А.А. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Левченко С.Б. 28.12.2021 в период с 15 по 16 часов в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь возле магазина «Пивной маркет Семейный № 1», расположенного по <адрес>, осознавая, что не будет передавать денежные средства, предложил Потерпевший №1 продать ему в рассрочку до 01.02.2022 автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № за 40000 рублей, на что Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно его намерений, согласился. После этого Левченко С.Б. передал Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей, показав свою добросовестность, но завладев указанным автомобилем, продал этот автомобиль Свидетель №2, при этом вырученные денежные средства Потерпевший №1 не передал и потратил их по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

    В судебном заседании: подсудимый Левченко С.Б. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке, защитник подтвердил добровольность и осознанность ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    С учетом изложенного и то, что Левченко С.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение Левченко С.Б. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Левченко С.Б. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Левченко С.Б. характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Левченко С.Б. в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в судебном заседании подтвердил потерпевший, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Левченко С.Б. суд признает, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

    При назначении наказания Левченко С.Б. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Указанный рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить Левченко С.Б. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

     В связи с тем, что у Левченко С.Б. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для назначения Левченко С.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Левченко С.Б. суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Левченко С.Б., наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. При этом в соответствии со ст. 73 УК РФ простой рецидив не является препятствием для назначения условного осуждения.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Левченко С.Б. признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Левченко С.Б. считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

Вещественное доказательство – возвращенный БАН автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, оставить в его владении.

Снять арест с автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № наложенный постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2022 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья Сулима Н.В.