Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 07.07.2023

Дело № 12-24/2023

34RS0026-01-2023-000453-19

                                 Р Е Ш Е Н И Е

        21.09.2023 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев единолично протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Территориальной административной комиссии Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Смирнова А. В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.<адрес> об административной ответственности.

                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смирнова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьёй 14.<адрес> об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> ФИО4 обратился в суд с протестом, которым просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, указывая, что административным органом нарушена процедура привлечения ИП Смирнова А.В. к административной ответственности.

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производству по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, ИП Смирнова А.В. заблаговременно о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении территориальной административной комиссией Заплавненского сельского поселения не извещалась. Таким образом, постановление территориальной административной комиссии Заплавненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Смирновой А.В. о привлечении к административной ответственности по статье 14.<адрес> об административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности ИП Смирновой А.В. истекли, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Кроме того, просит восстановить срок для принесения протеста, признав причину пропуск срока уважительной.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 протест прокурора по доводам, изложенным в нём, поддержала, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу настоящего протеста.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ИП Смирнова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель территориальной административной комиссии Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО3, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурора в Ленинский районный суд поступил ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, приходу к выводу, что ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 14.<адрес> об административной ответственности нарушение установленных законом <адрес> дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д/ч ОМВД России по <адрес> поступило сообщение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут в селе Заплавное, в торговом киоске ИП Смирнова на <адрес> А, выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции пиво «Ячменное поле» 1 бутылки объемом 1,3 л. во время запрета на торговлю алкогольной продукции в связи с празднованием «последнего звонка», которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.<адрес> об административной ответственности направлено для рассмотрения административной комиссии Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную административную комиссию Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим специалистом по общим вопросам администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района ФИО6, в отношении юридического лица ИП Смирнова А. В. в лице законного представителя - предпринимателя Смирновой А. В. за нарушение, предусмотренное статьей 14.<адрес> об административной ответственности №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП лейтенантом полиции ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 мин. в селе <адрес>, в торговом киоске ИП "Смирнова А.В." по адресу <адрес>, выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции пиво "Ячменное поле", 1 бутылки объемом 1,3 литра во время запрета на территории <адрес> на торговлю алкогольной продукции в связи с проведением торжественных и праздничных мероприятий, посвященных окончанию 2021-2022 учебного года, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.<адрес> об административной ответственности №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение установленных законом <адрес> дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции. Объяснения правонарушителя: о настоящее время, я закрываю свое ИП "Смирнова А.В."

Постановлением Территориальной административной комиссии Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смирнова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьёй 14.<адрес> об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Территориальной административной комиссии Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.<адрес> об административной ответственности, в отношении ИП Смирновой А. В., удовлетворено. Постановление Территориальной административной комиссии Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Смирнова А. В. привлечена к административной ответственности по статье 14.<адрес> об административной ответственности, - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением Территориальной административной комиссии Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смирнова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьёй 14.<адрес> об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Между тем, указанное постановление нельзя признать законным в силу следующего:

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностное лицо, если названным Кодексом не установлено иное.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирует судебную защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В нарушение указанных требований законодательства, представленные материалы не содержат достоверных сведений об извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП Смирновой А.В..

Таким образом, административный орган фактически при отсутствии достоверной информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Смирновой А.В. о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев дело, нарушил процедуру привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае, административным органом процессуальные гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП Смирновой А.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем новое рассмотрение данного материала в административном органе является недопустимым, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14.<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>