Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2024 от 22.01.2024

УИД 23RS0033-01-2024-001802-47

Дело № 2-277/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской         02.04.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Подлужного Сергея Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к наследственному имуществу Подлужного Сергея Владимировича, умершего <дата>, которым просило взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № 2298421580 от 20.05.2019 в размере 64 629 рублей 71 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 60 534 рубля 92 копейки, просроченные проценты – 3 886 рублей 33 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 208 рублей 46 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 138 рублей 89 копеек.

15.02.2024 определением Мостовского районного суда Краснодарского края произведена замена ответчика на Подлужную Е.Л.

Исковые требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору Подлужный С.В. получил от истца кредит в сумме 100 000 рублей под 19,80 % годовых.

    Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем образовалась указанная в иске просроченная задолженность.

    До настоящего времени кредитная задолженность перед банком не погашена, в связи с чем банк вынужден обратится в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца Каржанова Т.В. в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Подлужная Е.Л. заявлением признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, также не возражала о взыскании с неё судебных расходов, заявленных истцом, при этом пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать Подлужной Елены Львовны, <персональные данные> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № 2298421580 от 20.05.2019 в размере 64 629 рублей 71 копейка, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 138 рублей 89 копеек, а всего 66 768 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                 В.Н. Ткаченко