Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2024 (2-7440/2023;) ~ М-8343/2023 от 13.12.2023

Дело №

УИД:23RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 апреля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Бабенкова А. В. к индивидуальному предпринимателю Никкинену П. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабенков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованиями о: расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании с ответчика в пользу истца: денежных средств в размере 410 000,00 рублей, уплаченных истцом по договору, на которые ответчик не произвел работы, денежные средства в размере 369 000,00 рублей в качестве неустойки за период 30 дней, денежные средства в размере 100 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 439 500,00 рублей в качестве штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, денежные средства в размере 97 200,00 рублей в счет возмещения судебных издержек, по оплате услуг нотариуса и представителя истца, эксперта.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бабенков А.В. заключил с индивидуальным предпринимателем договор подряда №, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство произвести следующие виды работ: ремонт жилого помещения, в соответствии с Техническим заданием (проектной документацией) заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объект находится по адресу: г. Сочи, <адрес>. Срок производства работ согласно п.5.1 договора – составляет 60 рабочих дней с момента внесения аванса. Аванс был внесен в день подписания договора подряда согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000,00 рублей.

Срок окончания работ с учетом выходных дней не позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7. договора подряда стоимость работы 16 000,00 рублей за 1 м2 по полу, что составляет 800 000,00 рублей за 50 кв.м.

Порядок оплаты работ предусмотрен п.6.2 договора подряда путем перечисления авансовых платежей по 20% стоимости договора подряда. После выработки 80-90% аванса подписывается промежуточный акт приемки работ и выплачивается новый аванс 20 %.

На настоящий момент Бабенковым А.В. в соответствии с выданными Никкиненом П.А. расписками оплачено по договору 640 000,00 рублей, что составило 80% от общей суммы: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000,00 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000,00 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000,00 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей.

При систематической оплате, через каждые две недели, и выполнении своих обязательств по договору со стороны истца — от ответчика не последовало ни одного промежуточного акта приемки работ, как предусмотрено договором к принятию этапа работ и подписанию Заказчиком.

В соответствии с п. 12.1 договора подряда заказчик вправе расторгнуть договор в случае систематического (три и более раз) нарушения подрядчиком сроков выполнения промежуточных этапов работ. Договор подряда считается расторгнутым с даты получения подрядчиком письменного уведомления от заказчика о расторжении Договора подряда (отказе от Договора).

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было предложено в добровольном порядке исполнить обязательства согласно договору. Дополнительно претензия была выслана Никкинену П.А. посредством связи ватцап. В добровольном порядке ответчик не предпринял каких-либо действий.

Свои обязательства по договору подрядчик не выполнил по срокам и по соответствию качеству работ, кроме того, все работы прекратил, акты выполненных работ для приемки и подписания заказчику не предоставил.

Согласно п.3.3 договора подряда по первому требованию заказчика, в случае если работы выполнены с нарушением СНИП, требований настоящего договора, устранить указанные недостатки своими силами за свой счет и в разумный срок.

Для установления соответствия качеству произведенных ответчиком работ, установления соответствия по стоимости и объему выполненных работ, а также стоимости нанесенного ущерба в случае предоставления некачественных работ истец обратился в экспертную организацию – Некоммерческое Партнерство «строительно-техническая экспертиза», о чем заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта стоимость фактически выполненных отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> составляет 120 000,00 рублей, в данный объем входят демонтажные работы и работы по монтажу ГКЛ (гипсокартон), согласно приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; остальные виды работ, согласно приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат освидетельствованию, так как не закончены или не выполнялись.

Невыполнение ответчиком обязательств, принятых по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и уклонение от возврата денежных средств послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец Бабенков А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направил в суд представителя по доверенности Федорову Е.Ю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова Е.Ю. поддержала исковые требования по указанным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Никкинен П.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Никкиненом П.А., выступающим в качестве подрядчика, и Бабенковым А.В., выступающим в качестве заказчика, заключен договор подряда №.

По условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести следующие виды работ: ремонт жилого помещения, в соответствии с Техническим заданием (проектной документацией) заказчика, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1.).

В стоимость договора включены все виды работ, ремонт жилого помещения под ключ. В том числе разгрузка и подъем материала. А также вынос строительного мусора. Оплату вывоза строительного мусора осуществляет заказчик (пункт 1.2).

Работы по данному договору производятся по адресу: г. Сочи, <адрес> (пункт 1.3).

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в сроки, указанные в статье 5 договора (пункт 1.6).

В соответствии со статьей 5 договора подряда: дата начала производства работ 1 рабочий день с момента внесения аванса по договору. Общий срок производства работ составляет 60 рабочих дней (пункт 5.1).

При необходимости сторонами составляется График производства работ (Приложение №). Подписываемый обеими сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.2).

В случае изменения объема работ первоначально согласованные сроки производства работ, при необходимости, уточняются сторонами (пункт 5.3).

Стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ 16 000,00 рублей за 1 кв.м. по полу, что составляет 800 000,00 рублей за 50 кв.м. Дополнительные и скрытые работы, не указанные в дизайн-проекте заказчика, в стоимость настоящего договора не входят (пункт 1.7).

Подрядчик принял на себя обязательство производить работы в полном соответствии с техническим заданием заказчика, проектами. Рабочими чертежами, государственными стандартами, а также строительными нормами и правилами. При выявлении недостатков в проектной документации подрядчик сообщает об этом заказчику (пункт 3.2).

Подрядчик принял на себя обязательство по первому требованию заказчика, в случае если работы по настоящему договору выполнены с нарушением СНиП, требований настоящего договора, устранить указанные недостатки своими силами за свой счет и в разумный срок (пункт 3.3).

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в последующих статьях данного договора (пункт 3.6).

Заказчик принял на себя обязательство произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном данным договором (пункт 4.3).

Оплата услуг осуществляется путем перечисления авансовых платежей в размере 20% от стоимости договора. После выработки 80-90% аванса подписывается промежуточный акт приемки работ и выплачивается новый аванс 20%. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком и подрядчиком не позднее 1 дня после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании окончательного Акта приемки выполненных работ, оформленного в установленном порядке (пункт 6.2).

Заказчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях: задержки подрядчиком начала производства работ более чем на 10 календарных дней, по причинам не зависящим от заказчика; систематическое (три и более раза) нарушение подрядчиком сроков выполнения промежуточных этапов работ; в случае, если Стороны не придут к согласованию локальных смет, договорных цен на различные виды работ при изменении объема и количества работ. В указанных случаях договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком письменного уведомления от заказчика о расторжении договора (отказе от договора) (пункт 12.1).

При выполнении настоящего договора стороны руководствуются нормами законодательства Российской Федерации (пункт 13.3).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец (заказчик) выполняя принятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил следующие денежные выплаты ответчику: ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей, а всего 530 000,00 рублей (л.д.21-24).

В нарушение пункта 6.2 договора подряда №, устанавливающего обязанность ответчика (подрядчика) подписать промежуточный акт приемки работ после выработки 80-90% аванса, указанные акты последним не составлялись, для подписания истцу (заказчику) не передавались., доказательств обратного суду не представлено.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 12.1 договора подряда № является основанием для расторжения заказчиком заключенного между сторонами договора подряда №.

Во исполнение условия, предусмотренного пунктом 12.1 договора подряда № ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик), направил в адрес ответчика (подрядчика) претензию (уведомление) о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Данная претензия возвращена в адрес истца без вручения. В связи с истечением срока хранения (л.д. 20)

С целью определения качества произведенных ответчиком работ, установления соответствия стоимости и объема выполненных работ истец обратился в экспертную организацию – Некоммерческое партнерство «строительно-техническая экспертиза», что подтверждается представленным суду договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> составляет 120 000,00 рублей, в данный объем входят демонтажные работы и работы по монтажу ГКЛ (гипсокартон), согласно приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; остальные виды работ, согласно приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат освидетельствованию, так как не закончены или не выполнялись.

Судом разъяснялось право ответчика ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы по оценке стоимости и объема выполненных ответчиком работ. Ответчик ходатайство вопреки правилам предусмотренным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. Отводы эксперту заявлены не были, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчик также не заявил.

С учетом приведенных обстоятельств дела истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору подряда № в размере 410 000,00 рублей, с учетом фактически выполненных ответчиком работ.

Заявляя требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, истец сослался на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", мотивируя, что ответчик осуществляет деятельность по предоставлению услуг по ремонту и между сторонами заключен договор подряда на ремонт жилого помещения, в соответствии с которым, ответчик, являясь исполнителем, обязался в предусмотренный договором срок выполнить работы, указанные в договоре, а истец обязался принять работу и оплатить обусловленную договором цену. Однако ответчик не выполнил в полном объеме работы в предусмотренный срок.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем, согласно Закону, является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В данном случае существенным обстоятельством является факт занятия гражданином предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как указал истец, им наличным расчетом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 530 000,00 рублей в качестве авансовых платежей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонтных и отделочных работ по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, что подтверждается представленными суду расписками о получении денежных средств.

Уклонение ответчика от получения претензии с требованием о расторжении договора подряда № и возврате суммы денежных средств, полученной по данному договору не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно частей 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 410 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 369 000,00 рублей суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленному истцом суду расчетом размер неустойки за 30 дней составил 369 000,00 (410 000,00 х 30днй х 3%) рублей.

Ответчик ходатайствовал о применении к сумме неустойки, подлежащей взысканию статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из компенсационного характера неустойки, явной несоразмерности суммы неустойки нарушенному праву, суд полагает возможным согласиться с ходатайством ответчика и снизить размер неустойки до 80 000,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, наличия вины ответчика в оказании строительных работ с существенными недостатками, длительности нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что А. грубо нарушены сроки выполнения строительных работ, суд считает необходимым расторгнуть заключенный договор подряда N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. и А.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает полученные ответчиком денежные средства в сумме 282 000 руб. 00 коп. неосновательным обогащением и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной нормы закона, поскольку в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет: (410 000,00+ 80 000,00 + 20 000,00) * 50% = 255 000,00 рублей.

Применяя по заявлению ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, суд полагает его подлежащим снижению до 60 000,00 рублей, что с учетом конкретных обстоятельств дела полагает в полной мере отвечающим балансу интересов сторон.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из удовлетворенных судом основных требований (в размере 410 000,00 рублей) 7 300,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы – 25 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000,00 рублей.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности <адрес>7, выданной Бабенковым А.В. Федоровой Е.Ю., поскольку, как следует из содержания вышеназванной доверенности, она не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенкова А. В. к индивидуальному предпринимателю Никкинену П. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никкинена П. А. (ИНН 890306707156) в пользу Бабенкова А. В., паспорт 0322 №, денежные средства в размере 410 000,00 рублей, уплаченные истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 80 000,00 рублей в качестве неустойки за период 30 дней; денежные средства в размере 20 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда; денежные средства в размере 60 000,00 рублей в качестве штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; денежные средства в размере 20 000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя; денежные средства в размере 25 000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату досудебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никкинена П. А. (ИНН 890306707156) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 300,00 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова