Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7120/2024 от 15.02.2024

2-7120/2024

24RS0048-01-2022-016473-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Акимовой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой ФИО10 к Высоцкому ФИО11 о выселении из жилого помещения, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкая А.В. обратилась в суд с иском к Высоцкому А.Э. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 250, мотивируя требования тем, что определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, соответствии с которым ей передана 1/3 доля спорной квартиры, нежилое помещение (гараж) бокс № по <адрес> г. <адрес>ю 20,9 кв.м., земельный участок под гаражом, а также земельный участок № в «Олимп-92» <адрес>. Право собственности ответчика на указанные объекты прекращено. Высоцкому А.Э. передано нежилое здание площадью 356,9 кв.м., в <адрес>, земельный участок № урочище Боровое СНТ «Земля» <адрес>, нежилое здание площадью 321,6 кв.м. в <адрес>, нежилое помещение № площадью 25,8 кв.м., по <адрес> рабочий 166 <адрес>. Таким образом, она, ее сын Высоцкий Б.А., дочь Фицай ( Высоцкая) Д.А. являются собственниками <адрес>. 1/38 по <адрес>| <адрес> по 1/3 доли каждый. Истец также является собственником гаража (бокс) № площадью 20,9 кв.м., по <адрес> с кадастровым номером 24:50:0400111:1363, земельного участка под ним с кадастровым номером 24:50:0400111:3247. В настоящее время в квартире зарегистрированы она и сын. Фактически в квартире проживают ответчик Высоцкий А.Э. и Высоцкий Б.А. Ответчик отказывается освободить жилое помещение. Высоцкий А.Э. также отказывается освободить гараж бокс. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами и требованиями освободить принадлежащий ей гараж, а также выселиться из спорной квартиры. Однако, ответчик отказывается выселиться из квартиры и освободить гараж, устраивает скандалы, разбираться в которых приходится сотрудникам ОП-5 МУ России «Красноярское» <адрес>. Она была вынуждена уйти из квартиры, проживать с ответчиком невозможно. Ответчик имеет в собственности 2х-комнатную <адрес>. 8 по пер. Сибирский г. <адрес>ю 43,1 кв.м., на основании договора дарения, а также 21/94 долю, <адрес>. 92а по <адрес> рабочий <адрес>. Просит выселить Высоцкого А.Э. из <адрес>. 1/38 по <адрес>. Обязать ответчика передать ей ключи и освободить гаражный бокс № по <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 600 рублей, за выписки из ЕГРН на принадлежащие ему жилые помещения в размере 780 рублей, всего 1 380 рублей, почтовые расходы 1236,20 рублей.

В судебном заседании истец Высоцкая А.В., его представитель Фишер Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.

Ответчик Высоцкий АЭ. иск не признал.

Третьи лица Фицай Д.А., Высоцкий Б.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, брак между Высоцкой А.В. и Высоцким А.Э. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д.13).

Высоцкая А.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 250, собственником гаражного бокса № по <адрес>, на основании определения Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения при рассмотрении дела по иску Высоцкой А.В. к Высоцкому А.Э. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.14-15).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за истцом в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.16,19, 20-21).

Собственниками указанного спорного жилого помещения по 1/3 доли каждый являются Высоцкий Б.А., Фицай (Высоцкая) Д.А., что также следует из выписки из ЕГРН.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят, Высоцкая А.В., Высоцкий Б.А, что следует из выписки из домовой книги и ФЛС (л.д.36).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Высоцкий А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пер. Сибирский, 8-38, с ДД.ММ.ГГГГ состоит по адресу: <адрес> (л.д.52, 136).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Высоцкий А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен (л.д.144).

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Высоцкий А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного (л.д.140-142).

Указанным приговором установлено, что Высоцкий А.Э. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Высоцкий А.Э. будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов не сделал и около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с бывшей супругой Высоцкой А.В. у него возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что раздел совместно нажитого имущества произведен по мировому соглашению, долю в спорной квартире ответчик передал истице в счет ее доли в совместно нажитом имуществе, в счет своей доли он получил имущество на гораздо большую сумму. До настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Пытались до судебного заседания урегулировать вопрос миром, но ответчик сказал, что имеет право проживать в квартире, так как ему сын разрешил. Любая попытка зайти в квартиру заканчивается ссорой, дракой, есть приговоры в отношении ответчика. До настоящего времени в квартире находится имущество ответчика. Ключи от спорной квартиры не передал. Гараж до сих пор не освободил, ключи не передал. Находится ли имущество ответчика в гараже неизвестно, поскольку ключей от гаража у истцы нет. Соглашения о вселении ответчика в спорную квартиру не было никакого. Ответчик не выселялся, остался жить в спорной квартире, будучи супругами жил в данной квартире. Расходы по оплате услуг ЖКХ несет истец, ответчик расходы не несет. Дарья, дочь, не проживает, вышла замуж, проживает по другому месту. У ответчика в собственности еще два жилых помещения. Определение о разделе имущества путем мирового соглашения ни кем не оспорено. Доказательства то, что до сих пор не передал ключи, проживает в данной квартире, соседи его видят постоянно. Придумал версию для суда, что приходит к сыну, готовит. Сыну по повестке уходит в армии. На 10-12 дней дали сыну увольнительную, ответчик ночует в квартире. Имущество ответчика как стояло в квартире, так и стоит. Доступа в квартиру нет, появиться там нельзя. Приставы вызывают, он не приходит, оштрафован на 5 000 руб. Исполнительное производство было возбуждено дважды. Ответчик должен был предоставить документы судебным приставам, не представил, мы предоставили документы. Приставы выходили на данный адрес, двери никогда не открывает. Частенько находится в квартире в нетрезвом состоянии. Подвергали принудительному приводу по данному адресу, квартиру не освобождает. Спорный момент только то, что ответчик говорит, что не проживает. Истцу же сказал, что как проживал, так и буду проживать в квартире. Нет документов, что кормит сына и оплачивает учебу. Документов, что сыну мебель подарил, не имеется, никакого договора дарения нет. Постоянно устраивает конфликты. Квартиру освободить добровольно отказался. Приставы дважды пытались выселить и передать гараж, игнорирует, не приходит, за что и был оштрафован.

Ответчик не признавая исковые требования, суду пояснил, что он не является собственником спорной квартиры, не проживает в квартире, у него есть свое жилье. Проживает по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Вещи вывез со спорной квартиры, мебель осталась, два шкафа. Сын попросил оставить ему мебель. Он приходит к сыну, поскольку тот просит его, чтобы он пришел к нему кушать приготовил, покормил его, постирал вещи сына. Ключи от квартиры у него имеются. Днем находится в спорной квартире, а на ночь уходит к себе. Имеет право приходить к сыну. Там никто не проживает, только сын один. Гараж принадлежит истице. Гараж освобожден, машину сын ставит. Ключи у сына есть. Ключей от гаража у него нет.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основания, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, Высоцкая А.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 250, собственником гаражного бокса № по <адрес>, на основании определения Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении мирового соглашения при рассмотрении дела по иску Высоцкой А.В. к Высоцкому А.Э. о разделе совместно нажитого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик занимает спорное жилое помещение, проживая в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами, как и иными сособственниками, отсутствует.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть I).

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец, право собственности к указанному лицу на квартиру, перешло на законных основаниях, переход права зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами, исследованными судом, ответчик членом семьи собственника истца, как и иных собственников не является, не является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, таким образом, право пользования у ответчика спорным жилым помещением не возникло, отсутствует, однако последний без законных на то оснований занимает жилое помещение, тогда как в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, ответчик, зарегистрирован и имеет право пользования по иному месту жительства, пользование ответчиком спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, нарушает права и законные интересы последнего, так как он лишен возможности реализовать правомочия собственника жилого помещения, при этом суд учитывает, наличие конфликтных отношений между сторонами, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Высоцкого А.Э. надлежит выселить из указанного жилого помещения, что является основанием для освобождения жилого помещения от имущества ответчика.

Кроме того, судом установлено, что истцу на праве собственности гаражный бокс № по <адрес>, которым также незаконно пользуется ответчик, в котором находятся его вещи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В данной связи обстоятельства нарушения прав истца, выраженные в ограничении доступа к объекту недвижимости (гаражному боксу) его использовании, нашли свое подтверждение материалами дела, иного ответчиком, также вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется, доводы возражений голословны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обязании ответчика освободить гаражный бокс № по <адрес>, передав Высоцкой А.В. ключи.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.91).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 25 000 рублей.

Сумма 25 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 600 рублей, за получение выписок из ЕГРН в размере 780 рублей (л.д.37), всего 1 380 рублей, почтовые расходы в размере 1 236,20 рублей (л.д.38-47, 92), понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Высоцкой ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, удовлетворить.

Выселить Высоцкого ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> красноярского края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Высоцкого ФИО15 освободить гаражный бокс № по <адрес>, передав Высоцкой Анжелике Владимировне ключи от него.

Взыскать с Высоцкого ФИО16 в пользу Высоцкой ФИО14 судебные расходы в размере 1 380 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 236,20 рублей, всего 27 616, 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 05.07.2024