Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4131/2021 ~ М-3472/2021 от 03.06.2021

Копия

Гражданское дело №2-4131/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005202-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4131/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Арсентьеву ФИО15 в лице законного представителя Арсентьева ФИО12, Мачитадзе ФИО13, Девяткину ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» и Арсентьева ФИО17 16.09.2019 г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх1420 по эмиссионному контракту № 0607-Р-358201281 от 12.01.2011. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на 30.03.2021г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 8 725,51 руб., просроченный основной долг - 29 633,11 руб., комиссия Банка - 750,00 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Арсентьева ФИО20 в лице законного представителя, Мачитадзе ФИО19, Девяткина ФИО18 сумму задолженности по кредитной карте №******1420 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., комиссия Банка - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 373,26 руб., всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Девяткин В.А., согласно полученной судом информации, умер.

Ответчики Арсентьев А.С., его в лице законного представителя Арсентьева С.А., Мачитадзе Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменную позицию относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, которые в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2011 г. Арсентьева К.Г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получении кредитной карты с лимитом кредита в размере 20 000 рублей.

На основании вышеуказанного заявления ПАО Сбербанк выпустил кредитную карту № 427601******1420 от 12.01.2011 на имя Арсентьевой К.Г.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что Арсентьева К.Г., умерла 01.07.2014 г., в связи с чем, по состоянию на 30.03.2021 у ответчика образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., комиссия Банка <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что после смерти Арсентьевой К.Г., 10.09.1986 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. было заведено наследственное дело №202/2014.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела № от 16.04.2020г. следует, согласно сведениям, предоставленным временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> А.В. Лосевой – Ю.А. Паниной, что наследниками по закону являются: сын - Арсентьев ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; мать - Мачитадзе ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Другие лица с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ Арсентьеву А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в одной второй доле:

- на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, (стоимость 1/5 доли 537 658 руб. 95 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), по реестру за №.

Наследодателю принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 131 Правил нотариального делопроизводства, наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, окончено производством ДД.ММ.ГГГГ без выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в наследственном имуществе, состоящем из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследника по закону - матери наследодателя Мачитадзе ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо фактически принявших наследство после смерти ФИО3, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком является Арсентьев ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, который приходится ему отцом, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела так же следует, что 25.02.2021г. истцом в адрес предполагаемых наследников, в том числе, в адрес Арсентьева А.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58,59 постановления от 29.05.2012 г. «О судебном практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Арсентьев А.С. в лице законного представителя Арсентьева С.А., вступив в права наследования, являясь универсальным правопреемником заемщика Арсентьевой К.Г. принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, и в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно информации, предоставленной нотариусом, стоимость наследственного имущества - 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по состоянию на 01.07.2014г. составляла <данные изъяты> коп.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по банковской карте по состоянию на 30.03.2021г. составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченный проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка и комиссии в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений законны, обоснованы и подлежат удовлетворению к ответчику Арсентьеву А.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №******1420 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>             ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>