Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11172/2022 от 13.09.2022

Судья: Орлова Т.А. гр. дело № 33-11172/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1258/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Катасонова А.В., Самчелеевой И.А.,

при помощнике судьи Чуйковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фатеева В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22.06.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Фатеева В.А., <данные изъяты> в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 298,65 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 17 927 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 80 коп., из них: 16791 (семнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 18 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 136 (сто тридцать шесть) рублей 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фатеева В.А., <данные изъяты> в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью268,73 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 16 131 (шестнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 74 коп., из них: 16 008 (шестнадцать тысяч восемь) рублей 80 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 122 (сто двадцать два) рубля 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 34059,54 руб. (тридцать четыре тысячи пятьдесят девять рублей пятьдесят четыре копейки.

Обязать Фатеева В.А., <данные изъяты> освободить земельный участок площадью 298,65 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа автоматических ворот за счет собственных средств и привести в состояние, пригодное для использования неопределенного круга лиц - в 3х месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

Обязать Фатеева В.А., <данные изъяты> освободить земельный участок площадью 268,73 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) автоматических ворот за счет собственных средств и привести в состояние, пригодное для использования неопределенного круга лиц - в 3х месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Фатееву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, указав, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за использование земельного участка, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, был привлечен Фатеев В.А.. Ответчик использует огороженный земельный участок площадью 298,60 кв.м., площадью 268,73 кв.м., без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок. Договоры аренды в отношении данных земельных участков до настоящего времени не были заключены. В ходе проверки установлено, что во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположена стоянка автотранспорта. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил Ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками и освободить земельные участки от строений и сооружений, а так же привести в состояние, пригодное для использования, либо оформить правоустанавливающие документы на используемые земельные участки. Однако условия направленной претензии Ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 298,65 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 17 927 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 80 коп., из них: 16791 (семнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 18 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 136 (сто тридцать шесть) рублей 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 268,73 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 16 131 (шестнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 74 коп., из них: 16 008 (шестнадцать тысяч восемь) рублей 80 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 122 (сто двадцать два) рубля 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Фатеева В.А. освободить земельный участок площадью 298,65 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа автоматических ворот за счет собственных средств и привести в состояние, пригодное для использования неопределенного круга лиц, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта. Обязать Фатеева В.А. освободить земельный участок площадью 268,73 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) автоматических ворот за счет собственных средств и привести в состояние, пригодное для использования неопределенного круга лиц - в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фатеев В.А. не согласен с решением суда, просит его отменить.

В заседании судебной коллегии ответчик Фатеев В.А. и представитель третьего лица ТСП «Проспект» Егорова Н.Г. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.3 ч.1 ст.7 Устава г.о.Самара Самарской области к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

Департамент управления имуществом г.о.Самара входит в структуру органов местного самоуправления г.о.Самара (п. «д» ч.1 ст. 22 Устава г.о.Самара).

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ч.2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.14 п.2 Постановления Администрации г. о. Самара от 19.08.2015 года N 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом г. о. Самара наделен полномочиями по организации: взыскания сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, входит в ведение органов местного самоуправления г.о.Самара, в том числе и самовольно занятым земельным участком по адресу: <адрес>. Полномочия Департамента управления имуществом г.о.Самара установлены в ст.47 вышеназванного Устава г.о.Самара Самарской области.

Из предоставленных в суд доказательств следует, что Фатеев В.А. использует спорные земельные участки без правовых оснований под размещение автомобильной стоянки

Как следует из материалов дела, Фатеев В.А. привлечен постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за использование земельных участков площадью 298,60 кв.м., площадью 268,73 кв.м., расположенных во дворе <адрес>, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, в действиях Фатеева В.А. усматриваются признаки административного правонарушения, выраженные в занятии земельного участка общей площадью 567,38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных прав на землю под размещение двух автостоянок.

В ходе проверки установлено, что во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположена стоянка автотранспорта. С применением геодезического оборудования, установлено, что проверяемый земельный участок № занимает площадь 298,6 кв.м. и находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок № занимает площадь 268,73 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Фатееву В.А. выдано предписание об устранении указанных выше нарушений.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Фатеев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение данного предписания.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил Фатееву В.А. произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками площадью 298,65 кв.м., площадью 268,73 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, и освободить земельные участки от строений и сооружений, а также привести его в состояние, пригодное для использования, либо оформить правоустанавливающие документы на используемые земельные участки.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения Фатеева В.А. за пользование земельным участком площадью 298,65 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 927 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 80 коп., из них: 17791 (семнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 18 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 136 (сто тридцать шесть) рублей 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения Фатеева В.А. за пользование земельным участком площадью 268,73 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 131 (шестнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 74 коп., из них: 16008 (шестнадцать тысяч восемь) рублей 80 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 122 (сто двадцать два) рубля 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расчеты судом первой инстанции проверены и признаны арифметически правильными, ответчиком не оспорены.

Придя к выводу о том, что Фатеев В.А. неправомерно без законных оснований использовал земельные участки площадью 298,65 кв.м. и 268,73 кв.м., отнесенные к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, меры по заключению договора аренды земельного участка не предпринимал, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части освобождения земельного участка, и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения, в соответствии с расчетом истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом в порядке ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда являются несостоятельными и сводятся к изложению позиции ответчика по делу в суде первой инстанции, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке.

Доводы об отсутствии виновных действий со стороны Фатеева В.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных в материалы дела, в том числе материалами проверки муниципального земельного контроля, постановлениями по делам об административных правонарушениях, установивших факт неправомерного использования земельных участков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные земельные участки не входят в границы земельного участка, сформированного под домом <адрес> они не внесены в технический паспорт жилого дома и не отведены в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения, таким образом, они не относятся к придомовой территории и ответчик, в силу ст.2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утв. Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, не имеет полномочий на распоряжение ими и размещение на них автостоянки.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатеева В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022