Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2021 от 17.09.2021

Дело №2- 4579/2021

УИД 22RS0001-01-2021-000934-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      9 декабря 2021 года                                                       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чуприной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ткаченко Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Алейский городской суд Алтайского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком 12.03.2014 в размере 513 581 рублей 78 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 335 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2014 между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №1530223-ДО-НСК-14, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в размере 449 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 513 581 рублей 78 копеек. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 513 581 рублей 78 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Алейского городской суд Алтайского края от 23.08.2021 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ткаченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в рассмотрении дела, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и Ткаченко Е.В. заключен договор о предоставлении кредита № 1530223-ДО-НСК-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 449 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 27,8 %, размер ежемесячного платежа - 13 944 рублей.

Согласно анкете заявления выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Сумма кредита в валюте кредита 449 000 рублей 00 копеек, процентная ставка 27,8 % годовых, срок кредита - 60 месяцев. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредита (за исключением последнего платежа по кредиту) 13 944 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: 12 число каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита. Дата последнего платежа 12.03.2019. Полная стоимость кредита 31,61 % годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно материалам дела, банк предоставил ответчику денежные средства ответчику в размере 449 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ответчик выразила согласие на то, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

19.12.2018 ПАО Банк ФК Открытие (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № 9-01-2018/2301 (л.д. 31-34).

В силу настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в приложении № 1 к договору (п.1.1).

Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиком и присужденных судом (п. 1.2).

К цессионарию не переходят: права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам; обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления заемщиками денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов заемщиков, в том числе в части уплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета заемщиков, открытые у цедента.

Из приложения №1 следует, что от ПАО Банк ФК Открытие к ООО «ЭОС» перешли, в том числе и права требования и по кредитному договору № 1530223-ДО-НСК-14, заключенному 12.03.2014 с Ткаченко Е.В. на сумму 513 581 рубля 78 копеек.

Согласно материалам дела, ООО «ЭОС» в адрес Ткаченко Е.В. направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, кредитором по кредитному договору № 1530223-ДО-НСК-14, заключенному 12.03.2014 с Ткаченко Е.В., в настоящее время является ООО «ЭОС».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Согласно расчету по состоянию на 21.12.2018, сумма задолженности по кредитному договору составляет 513 581 рублей 78 копеек, из них: сумма основного долга - 435 186 рублей 53 копеек, сумма процентов 78 395 рублей 25 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Ткаченко Е.В. не исполняются принятые на себя обязательства. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на момент рассмотрения дела по существу, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из уведомления об уступке прав (требований) следует, что задолженность ответчика Ткаченко Е.В. по состоянию на 19.12.2018 составила 513 581 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга - 435 186 рублей 53 копеек, сумма процентов 78 395 рублей 25 копеек.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 513 581 рублей 78 копеек, то есть образовавшейся на дату уступки прав (требований).

Между тем, уведомление о состоявшейся уступке не содержит требования о погашении образовавшейся задолженности в какой-либо конкретный срок, в связи с чем не может быть расценено судом, как требование о досрочном погашении всей задолженности.

Ткаченко Е.В. настаивала, что ранее ей направлялось Банком уведомление о досрочном исполнении кредитного обязательства.

На неоднократные запросы суда, как первоначальному кредитору, так и истцу, требование Банка о досрочном погашении задолженности, не представлено.

Кредитным договором день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту установлен: ежемесячно 12 числа. Дата последнего платежа 12.03.2019.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счета с 12.03.2014 г. по 21.12.2018 г. следует, что ответчик последний платеж по договору внесла 14.07.2014 года. в счет погашения основного долга, процентов по договору. Больше платежей ответчик в счет исполнения договора не вносила.

Также из данной выписки следует, что 24.03.2015 года в связи с невыполнением требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № 1530223-ДО-НСК-14, заключенному 12.03.2014, вся задолженность вынесена на просрочку (л.д.23 оборот).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 24.03.2015 года и истек 24.03.2018 года.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 23.07.2021 (л.д.44), т.е. по истечении срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

    Судья         И.А. Янькова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2021
Верно.Судья	И.А. Янькова
Секретарь судебного заседания	Е.А. Чуприна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4579 /2021 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 16.12.2021
Верно, секретарь судебного заседания	Е.А. Чуприна