Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2022 ~ М-403/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-839/2022             64RS0004-01-2022-000916-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года             город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламовой О. Д. к Проценко А. А. о взыскании суммы в порядке регресса произведенных платежей по кредитному договору,

установил:

Варламова О.Д. обратилась в суд с иском к Проценко А.А., в котором просит взыскать с Проценко А.А. в свою пользу с учетом уточненных исковых требований денежные средства в размере 44 396 рублей 88 копеек в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.07.2021 года по 28.02.2022 года, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 531 рубль 91 копейка и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

31.12.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Балаково Саратовской области брак между истцом и ответчиком был прекращен.

Истец Варламова О.Д. ранее обращалась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании кредитных обязательств общим долгом супругов и взыскании в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-1913/2021 от 04.08.2021 года исковые требования Варламовой О.Д. удовлетворены, судом постановлено:

-признать общими обязательствами Проценко А.А. (ответчик) и Варламовой О.Д. (истец) по кредитному договору № 74750686021 от 14.12.2019 года, заключенного между Проценко О.Д. (после замужества Варламова) и ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскать с Проценко А.А. в пользу Варламовой О.Д. 33 297 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от 14.12.2019 года в период с 27.01.2021 года по 28.06.2021 года.

В настоящее время истцом задолженность перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 14.12.2019 года в размере 419 800 рублей полностью погашена, что подтверждается справкой из банка от 21.01.2022 года.

Ответчик Проценко А.А. кредитную задолженность перед банком не погашал, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Проценко А.А. с учетом уточненных исковых требований, денежную сумму в размере 44 396 рублей 88 копеек, что составляет половину денежной суммы которую ответчик Проценко А.А. должен был уплатить по кредитному договору № от 14.12.2019 года за период с 27.07.2021 года по 28.02.2022 года.

Истец Варламова О.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Варламовой О.Д. – Силягин И.М. присутствовавший на судебном заседании 15.03.2022 года, подержал позицию своего доверителя по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Проценко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, исходя из буквального смысла ст.39 СК РФ, следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов. супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующую доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ранее истец Варламова О.Д. и ответчик Проценко А.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Балаково Саратовской области от 31.12.2020 года.

Ранее, истец Варламова О.Д. обращалась в суд с исковыми требованиями к ответчику Проценко А.А. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов и взыскании в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору.

В обоснование которых истец Варламова О.Д. ссылалась на следующие обстоятельства.

На момент расторжения брака с ответчиком Проценко А.А. 31.12.2020 года у сторон имелись совместные обязательства по кредитному договору № от 14.12.2019 года заключенный между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Согласно условиям кредитного договора была предоставлена сумма в размере 419 800 рублей, под 19,878% годовых, на срок 60 месяцев, т.е. до 14.12.2024 года, с ежемесячной оплатой по кредиту в размере 11 099 рублей 22 копейки. Денежные средства в размере 419 800 рублей, полученные по кредитному договору № от 14.12.2019 года, были использованы истцом Варламовой О.Д. и ответчиком Проценко А.А. на семейные нужды, а именно на расходы, связанные с рождением ребенка, переезда из г.Саратова в г.Балаково, ремонт квартиры и другие платежные обязательства. После прекращения брака с ответчиком, истцу Варламовой О.Д. было тяжело одной погашать ежемесячные платежи по кредитному договору и поэтому 02.04.2021 года истцом сумма задолженности, которая на указанную дату составляла 393 783 рубля, была полностью погашена, что подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 02.04.2021 года и справкой из ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 26.04.2021 года. Учитывая, что кредитный договор № от 14.12.2019 года, был получен в интересах семьи и соответственно долги по его погашению являются, общим долгом супругов, при этом доли супругов считаются равными. После расторжения брака с ответчиком, истцом Варламовой О.Д. в период с 27.01.2021 года по 28.06.2021 года ежемесячно выплачивалась сумма в размере 11099 рублей 22 копеек, согласно графику платежей по кредитного договора № от 14.12.2019 года. Всего же за указанный период в погашение кредитных обязательств истцом была выплачена сумма в размере 66 595 рублей 32 копейки (11 099,22 ежемесячный платеж х 6 месяцев = 66 595,32 руб.). В связи с чем, истец Варламова О.Д. просила признать общими обязательствами Проценко А.А. и Варламовой О.Д. по кредитному договору № от 14.12.2019 года, заключенного между Проценко О.Д. (после замужества Варламова) и ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также взыскать, с ответчика Проценко А.А. в свою пользу половину вышеуказанной суммы, а именно в размере 33 297,66 рублей (66 595,32 /2 = 33 297,66 руб.)

Так, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2021 года исковые требования Варламовой О.Д. к ответчику Проценко А.А. удовлетворены, судом постановлено:

- признать общими обязательствами Проценко А.А. и Варламовой О.Д. по кредитному договору № от 14.12.2019 года, заключенного между Проценко О.Д. (после замужества Варламова) и ООО КБ «Ренессанс Кредит»;

- взыскать с Проценко А.А. в пользу Варламовой О.Д. 33 297 рублей 66 копеек в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от 14.12.2019 года в период с 27.01.2021 года по 28.06.2021 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1199 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2021 года вступило в законную силу 07.09.2021 года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства признания общими обязательствами Проценко А.А. и Варламовой О.Д. по кредитному договору № от 14.12.2019 года, заключенного между Проценко О.Д. (после замужества Варламова) и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Из материалов дела следует, что истцом Варламовой О.Д. задолженность кредитному договору № от 14.12.2019 года в размере 419 800 рублей полностью погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 21.01.2022 года выданной ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 26).

Согласно графику платежей к кредитному договору № от 14.12.2019 года, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 099 рублей 22 копейки, начиная с 14.01.2020 года по 27.03.2025 года (л.д.24-25).

Как указано выше, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04.08.2021 года кредитные обязательства № от 14.12.2019 года признаны общими обязательствами ответчика Проценко А.А. и истца Варламовой О.Д.

Истец Варламова О.Д. просит взыскать с ответчика Проценко А.А. денежные средства в сумме 44 396 рублей 88 копеек в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от 14.12.2019 года за период с 27.07.2021 года по 28.02.2022 года, исходя из следующего расчета:

11 099,22 (сумма ежемесячных платежей) х 8 месяцев = 88 793 рубля 76 копеек.

88 793,76/2 = 44 396 рублей 88 копеек.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы долга банку, выплаты истцу денежной компенсации за исполненные обязательства по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено, таким образом, судом установлено, что Проценко А.А. в настоящее время обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в обязательствах суду не предоставлено, а поэтому после единоличного погашения кредитных обязательств у истца возникло право требования к ответчику на возмещение доли ответчика в погашенном обязательстве.

Соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме необоснованно сбереженного в размере 44 396 рублей 88 копеек (88 793,76/2 = 44 396 рублей 88 копеек), которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 531 рубль 91 копейка (с цены иска в 44 396 рублей 88 копеек), а излишне уплаченные истцом по квитанции от 02.02.2022 года государственная пошлина в размере 4 164 рубля 39 копеек подлежат возвращению истцу.

Согласно квитанции от 05.02.2022 года № истец Варламова О.Д. оплатила услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Исходя из объема работы и обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд признаёт разумными расходы истца по представлению его интересов в суде представителем в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 396 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 531 ░░░░░ 91 ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 164 ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░