Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-195/2024 (2-3052/2023;) от 07.12.2023

72MS0036-01-2023-009629-88

№ 2-195/2024

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                              10 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Подольской Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (правопреемник ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к Подольской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2013 года между Подольской Л.В. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (Банком) заключен кредитный договор № 61018729670. 08 октября 2019 года Банк переуступил право требования ООО «Феникс». Истец просил взыскать задолженность за период с 08 января 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 129 414,84 рублей, их которых основной долг 27 746,72 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 3 762,62 рублей, проценты на просроченный основной долг - 11 613,32 рублей, штраф - 86 292,18 рублей. Кроме того, просил о возмещении госпошлины в размере 3 788,30 рублей. Всего 133 203,14 рублей.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик Подольская Л.В. в судебном заседании не участвовала. Посредством телефонограммы возражала против удовлетворения требований, просила о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, 21 августа 2013 года между Подольской Л.В. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банком) заключен кредитный договор № 61018729670, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 69 510 рублей на срок 24 месяца (до 09.08.2015) под 46,78% годовых (л.д.14-17).

Согласно графику платежей заемщик должна была вносить в счет оплаты кредита ежемесячный платеж по 4 218,89 рублей, последний платеж 09 августа 2015 года (л.д.16 оборот).

08 октября 2019 года Банк переуступил право требования ООО «Феникс».

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав с 2015 года (по истечению срока платежей).

Настоящий иск направлен в суд в 2023 году

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек.

Поскольку судебный приказ был выдан 18 мая 2020 года и отменен 24 июля 2020 года, следовательно, заявление о выдаче судебного приказа было подано так же по истечении срока исковой давности. Правило о прервывании срока в данном случае не применяется (л.д.37).

Оснований для исчисления срока исковой давности исходя из заключительного счета не имеется, т.к. договором был предусмотрен график ежемесячных платежей.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту - не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к Подольской Людмиле Васильевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 61018729670, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» 21 августа 2013 года, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                              М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 10 января 2024 года.