Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2023 ~ М-243/2023 от 03.04.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000413-52

Дело № 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июля 2023 г.                                                                                         г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Марковой А.В.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания       Журавлевой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манукяна А.В. к Карельскому филиалу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о понуждении к исполнению договора, совершению действий, составляющих содержание договорной обязанности,

установил:

истец обратился с иском к Карельскому филиалу ПАО «Россети Северо-Запад», по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, срок осуществления мероприятий по которому составляет <Номер обезличен> год. Истец ссылается на те обстоятельства, что на основании данного договора и технических условий (приложение к договору) им были выполнены все мероприятия по технологическому присоединению и оплате услуг. Вместе с тем на дату подачи искового заявления стороной ответчика свои обязательства по договору не исполнены, в нарушение п. <Номер обезличен> условий договора технологическое присоединение объекта к электрическим сетям не осуществлено. <Дата обезличена> в адрес Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» была направлена досудебная претензия, ответ на которую истцом не был получен. Ссылаясь на положения специального законодательства в затронутой сфере истец просил обязать Карельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Северо-Запад», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Карельское УФАС.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца, Шувалова Ю.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части определения срока для возложения на ответчиков обязательств – до <Дата обезличена>. Поддержала иск по изложенным в нем основаниям, полагала не состоятельными доводы стороны ответчика о наличии финансовых затруднений при решении вопроса о технологическом присоединении объекта истца к электрическим сетям.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в судебных заседаниях представители ответчика Новацкая Е.С., Быстрова Л.Г., действующие на основании доверенностей, не оспаривая факт нарушения срока исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении, указали на объективные причины, явившиеся препятствием для исполнения договорных обязательств, просили отсрочить их исполнение до производства всех необходимых процедур (подготовки проектной документации, получения финансирования и осуществления самого технологического присоединения), поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абз. 4 п. 1 ст. 26).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утверждены в числе прочего Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту – Правила).

В п. 2 Правил указано, что их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Технологическое присоединение в силу ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Установлено, что между Манукяном А.В. и ПАО «Россети Северо-Запад» на основании заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц от <Дата обезличена>, схемы, технических условий для присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (приложение <Номер обезличен>) <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>.

В силу п. 5 данного договора стороны определили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – <Номер обезличен> год со дня заключения настоящего договора.

Исследование материалов дела также показало, что Манукян А.В. с соответствии с п. 9 договора произвел оплату за технологическое присоединением в размере <Номер обезличен> то есть исполнил свои обязательства, обусловленные условиями заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем ПАО «Росстеи Северо-Запад» свои обязательства по договору не исполнило, технологическое присоединение к электрическим сетям на момент рассмотрения настоящего спора не произвело.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Сторона ответчика в обоснование своей позиции ссылается на те обстоятельства, что в установленный договором срок отсутствовала фактическая возможность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по договору, заключенному с истцом, поскольку изначально отсутствовало финансирование в нужном объеме (ориентировочная стоимость проекта – 7 760 236 руб.), а в настоящее время требуется производство значительного объема работ, осложненным прохождением трассы проектируемой линии электропередачи по землям лесного фонда, а также соблюдением требований законодательства о проведении закупки по выбору подрядчика через публичные торги, в связи с чем выполнение обязательств по договору с Манукяном А.В. возможно не ранее <Дата обезличена>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ответчиком и ООО «ТКС» оформлена заявка на выполнение проектно-изыскательских работ <Номер обезличен> на осуществление комплекса работ по объекту «Строительство линейного ответвления <Номер обезличен> с монтажом <Номер обезличен>, строительством <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>а (технологическое присоединения Манукяна А.В. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение <Номер обезличен>) срок выполнения работ установлен сторонами до <Дата обезличена>.

Таким образом, проектная документация в рамках осуществления технологического присоединения по договору, заключенному между истцом и ответчиком, должна быть подготовлена стороной ответчика не позднее <Дата обезличена>.

Вместе с тем, учитывая доводы стороны истца, продолжительность срока неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает позицию истца о понуждении ответчика к исполнению договорных обязательств в срок до <Дата обезличена> обоснованной.

Доводы стороны ответчика и сам факт заключения заявки с подрядчиком не могут служить безусловным основанием для признания причин, послуживших основанием для неисполнения условий договора, объективно не зависящими от воли сторон.

Доказательств невозможности заключения заявки на осуществление проектно-изыскательских работ и совершения иных действий, направленных на исполнение договора, ответчиком не представлено.

Следует отметить, что при отсутствии надлежащего финансирования ответчик не предпринял всех зависящих от него мер по получению дополнительного финансирования на реализацию проекта истца, что также подтверждается сведениями, содержащимися в отзыве на иск Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор заключен между Манукяном А.В. и ПАО «Россети Северо-Запад», при этом Карельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» является структурным подразделением (филиалом), не самостоятельным юридическим лицом, на которого могут быть возложены обязательства по исполнению условий спорного договора, он не может быть признан надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Карельскому филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» надлежит отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Манукяна А.В. к Карельскому филиалу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о понуждении к исполнению договора, совершению действий, составляющих содержание договорной обязанности удовлетворить частично.

    Обзязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в срок до <Дата обезличена> осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (<Данные изъяты>) в пользу Манукяна А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

В удовлетворении иска к Карельскому филиалу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                   (подпись)                                А.В. Маркова

    Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г.