Дело №2-2058/2021
43RS0001-01-2021-002876-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 18 мая 2021 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Пантелеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Пантелеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Пантелеевой Н.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 321 951 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 15% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору, на {Дата изъята} составляет 291 659,13 руб., в том числе: 253 018,56 руб. – остаток ссудной задолженности, 28 181,35 руб. - задолженность по плановым процентам, 10 459,22 руб. – пени. Истец уменьшает взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от рассчитанной. Просит взыскать с Пантелеевой Н.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 282 245,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 022,46 руб.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Пантелеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Также полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, на основании чего просит применить ст.333 ГК РФ. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пантелеевой Н.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}.
Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 321 951 руб. на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 15% годовых.
В соответствии с п.п. 18, 22 условий кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет 40{Номер изъят}.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в валюте кредита в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, рассчитанная в соответствии с п.6 договора, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 7 659,19 руб. Размер первого платежа составил 7 659,19 руб., размер последнего платежа составил 7 593,06 руб.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, платежей по кредиту заемщиком не производилось.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п.3.1.2 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек.
Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на {Дата изъята} составляет 291 659,13 руб., в том числе: 253 018,56 руб. – остаток ссудной задолженности, 28 181,35 руб. - задолженность по плановым процентам, 10 459,22 руб. – пени.
Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет задолженности им не представлен.
Истец уменьшил взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от рассчитанной.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составил 282 245,83 руб.
Суд находит размер пени в сумме 1 045,92 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства. В обоснование доводов о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ, ответчик не указал обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору займа, таким образом, оснований для снижения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется.
Доводы ответчика о взыскании истцом повышенной процентной ставки по кредитному договору, суд находит необоснованными. Как установлено судом ранее, заключенным {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Пантелеевой Н.А кредитным договором предусмотрено ежемесячное взимание процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 15% годовых. При заключении кредитного договора, ответчик была согласна с условиями договора, в том числе с заявленным размером процентов, о чем имеется ее личная подпись в кредитном договоре. Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору, с ответчика взыскиваются проценты по ставке 15% годовых, доказательств взыскания процентов в ином размере ответчиком не представлено.
Во исполнение указанных требований по обязательствам, предусмотренным кредитным договором, банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята} и уведомил о своем намерении расторгнуть договор, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, в силу п.1 ст.200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку кредитным договором от {Дата изъята}, заключенным на срок по {Дата изъята}, графиком погашения кредита, предусматривалась оплата кредита периодическими платежами, подлежащими уплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Согласно расчету задолженности, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен 12.11.2018 в размере 6 200 руб. В нарушение условий кредитного договора очередной платеж не был совершен ответчиком на 17.12.2018. Таким образом, течение срока исковой давности началось с 18.12.2018. Учитывая, что исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору поступило в Ленинский районный суд г.Кирова 23.03.2021, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемому иску не был пропущен.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 282 245,83 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 022,46 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Пантелеевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пантелеевой Н. А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 282 245,83 руб., в том числе: 253 018,56 руб. – остаток ссудной задолженности, 28 181,35 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 045,92 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 022,46 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2021.
Судья Л.Н. Куликова