Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6889/2012 ~ М-5947/2012 от 07.09.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                      город Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.,

при секретаре Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООЗПП «Правое дело» в интересах Воронина ФИО6 к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

МООЗПП «Правое дело» обратилось в суд в интересах Воронина В.В. с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитных договоров недействительными и взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Ворониным В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчиком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. и установлена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. единовременно и за ведение ссудного счета по <данные изъяты> руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчиком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. и установлена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. единовременно и за ведение ссудного счета по <данные изъяты> руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчиком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. и установлена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. единовременно и за ведение ссудного счета по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Считая, что включение в кредитные договоры условий об оплате комиссий является незаконным, истец направил в банк заявление, в котором просил вернуть незаконно удержанные денежные средства. В связи с тем, что в установленный законом срок требование потребителя не удовлетворено, истец просит признать условия кредитных договоров, предусматривающие взимание комиссии недействительными, взыскать с ответчика денежные средства комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Воронин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил своего представителя.

Представитель МООЗПП «Правое дело» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Цветков Е.А. в судебном заседании уточнил сумму процентов и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Пан Е.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на свободу волеизъявления сторон при заключении договора, также просила снизить размер компенсации морального вреда и отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, так как истец расходов не понес.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Ворониным В.В. заключен кредитный договор №№, на основании которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила 17 % годовых, установлена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. единовременно и за ведение ссудного счета в размере 1,13% от суммы кредита (<данные изъяты> руб.) ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Ворониным В.В. заключен кредитный договор №№, на основании которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила 13 % годовых, установлена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. единовременно и за ведение ссудного счета в размере 0,99% от суммы кредита (<данные изъяты> руб.) ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Ворониным В.В. заключен кредитный договор №№ на основании которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых, установлена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. единовременно и за ведение ссудного счета в размере 0,99% от суммы кредита (<данные изъяты>.) ежемесячно.

Согласно графикам платежей и приходным кассовым ордерам, истцом ежемесячно погашалась задолженность:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ - в сумме <данные изъяты> руб., в которую входила и сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ - в сумме <данные изъяты> руб., в которую входила и сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№ - в сумме <данные изъяты> руб., в которую входила и сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом.

Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента.

Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него незаконно.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета взимались по недействительной (ничтожной) сделке, то эти суммы подлежат возврату истцу.

Таким образом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., уплаченная в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>.);

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., уплаченная в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., уплаченная в период с ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>

Общая сумма комиссии, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> однако суд не находит оснований выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем сумма комиссии, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что ответчик ежемесячно необоснованно пользовался его денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, так как денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно взималась банком по недействительной (ничтожной) сделке, и за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.; денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно взималась банком по недействительной (ничтожной) сделке, и за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.; денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно взималась банком по недействительной (ничтожной) сделке, и за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма процентов составляет <данные изъяты> Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, произведен, исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент вынесения решения (8% годовых), расчет судом проверен, он является верным, ответчиком не оспорен, судом принимается.

Всего истцу подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Учитывая, что с иском в защиту прав потребителя обратилось общественное объединение потребителей, то 50 % суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в доход МООЗПП «Правое дело» в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необоснованным требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи, поскольку истец заключил с организацией по защите прав потребителей договор безвозмездного оказания услуг. Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. несла организация по защите прав потребителей «Правое дело», которая выдала представителю доверенность на ведение дела. Поскольку истец никаких расходов по оплате услуг представителя не понес, то эти расходы возмещению ему не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Липецка государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.; - ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░