Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2023 ~ М-1673/2023 от 13.07.2023

К делу № 2-2135/2023

23RS0008-01-2023-002650-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 1 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Ивановой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 283960 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 95631 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам – 169549 рублей 75 копеек, задолженность по комиссиям 13379 рублей 28 копеек, неустойки (штрафы, пеня) – 5400 рублей 00 копеек.

    Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6039 рублей 61 копейку.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Ивановой Ириной Анатольевной офертно-акцептным способом в простой письменной форме заключен кредитный договор №. Банк выразил согласие на заключение договора путём предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 95631 рублей 67 копеек. Процентная ставка 17,00% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев. По условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. На основании договора цессии № от (дата) Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии № от (дата) ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от (дата) АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заёмщиков, переданному по договору цессии № от (дата) составляет 135033 рубля 29 копеек. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Ф-Капитал» в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчётов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 283960 рублей 70 копеек. ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, что подтверждается выпиской из почтового реестра с данными об отправке и информацией об отправлении, заверенной Почтой России. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной, в связи с чем истец обратился в суд, просит удовлетворить исковые требования.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

    Ответчик Иванова И.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте (л.д. 48-49), в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Ивановой Ириной Анатольевной офертно-акцептным способом в простой письменной форме заключен кредитный договор №. Банк выразил согласие на заключение договора путём предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 95631 рублей 67 копеек. Процентная ставка 17,00% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев. По условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё. На основании договора цессии № от (дата) Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии № от (дата) ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от (дата) АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заёмщиков, переданному по договору цессии № от (дата) составляет 135033 рубля 29 копеек. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО Ф-Капитал» в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчётов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 283960 рублей 70 копеек. ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, что подтверждается выпиской из почтового реестра с данными об отправке и информацией об отправлении, заверенной Почтой России. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной.

На основании возражения ответчика определением мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края от (дата) был отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с Ивановой И.А. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № от (дата), что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед банком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании, так же установлено, что ответчику при заключении кредитного договора была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брала на себя обязательства и ответственность по возврату займа.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в расчёте задолженности, не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6039 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «СФО Ф-Капитал» к Ивановой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Ивановой Ирины Анатольевны в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 283960 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 95631 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам – 169549 рублей 75 копеек, задолженность по комиссиям 13379 рублей 28 копеек, неустойки (штрафы, пеня) – 5400 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Ивановой Ирины Анатольевны в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 6039 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме принято 1 ноября 2023 года.

Судья Черепов Р.В.