Решение по делу № 11-32/2019 от 25.10.2019

Дело № 11-32/2019

Мировой судья судебного участка Кемского района,

и.о. мирового судьи судебного участка

Беломорского района РК Белоусова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Сафаргалина Е.А., представителя ответчика ООО «Абрикосс» Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сафаргалина Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка Кемского района, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 21.09.2019 по гражданскому делу по иску Сафаргалина Евгения Александровича, действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери С.В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абрикосс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сафаргалин Е.А. обратился с указанным выше иском к мировому судье судебного участка Беломорского района по тем основаниям, что в начале 2019 в целях выезда на отдых в <адрес> он приобрел у ответчика туристский продукт с вылетом из <адрес> 19.04.2019 на 7 ночей. Вылет обратно из <адрес> должен был состояться 26.04.2019 в 17 ч.45 мин. 03.04.2019 он уплатил ответчику стоимость тура в размере 64500 руб. Фактически вылет из <адрес> состоялся 26.04.2019 в 08 ч. 50 мин. О переносе времени вылета он узнал случайно на стойке регистрации отеля. Ответчик об этом его не уведомил. В связи с изменением расписания вылета, изменилось время нахождения их на отдыхе. В связи с этим они испытали значительные неудобства. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере стоимости одного дня отдыха в сумме 9214 руб., компенсацию морального вреда в его пользу - в размере 10000 руб., в пользу дочери С.В.Е. – 20000 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сафаргалин Е.А. исковые требования поддержал и пояснил, что туристическая путевка на руки ему не выдавалась. От ответчика он получил только ваучер и электронные билеты. О переносе вылета из <адрес> на более раннее время он узнал вечером накануне вылета. Он и его дочь сильно расстроились, так как на следующий день у них были запланированы различные мероприятия. О том, что они летали в <адрес> и обратно чартерными рейсами он не знал.

Представитель ответчика ООО «Абрикосс» Морозова И.В. в судебном заседании возражала против иска. Она пояснила, что ООО «Абрикосс» является турагентом и реализовало истцу туристский продукт, который был сформирован туроператором ООО «ТТ-Трэвел». Истец приобрел у них туристическую путевку на отдых в <адрес> за 63000 руб. Время вылета из <адрес> неоднократно менялось. Сначала при оформлении путевки вылет планировался на 9 часов утра 26.04.2019. Затем его перенесли на 17 ч.45 минут этого же дня. Но за несколько дней до вылета время вылета вновь было изменено на 8 ч. 45 мин. Она уведомила об этом истца в соц.сети «Вконтакте». Она считает, что исполнила обязательства перед истцом в полном объеме.

Представители третьего лица ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представили.

Решением мирового судьи судебного участка Кемского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 21.09.2019 в удовлетворении иска Сафаргалина Е.А. отказано в полном объеме.

С таким решением не согласен истец. В своей апелляционной жалобе он просил суд отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. В обоснование своих доводов он указал, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что ответчик не должным образом оказал ему услуги по перевозке, которые являются существенными для договора реализации туристского продукта. Кроме того, ответчик не уведомил его о переносе времени вылета и не выдал ему на руки договор, что также подтверждает факт ненадлежащего оказания услуги. Мировой судья также не правильно установил стоимость тура и не принял во внимание показания его дочери.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сафаргалин Е.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО «Абрикосс» Морозова И.В. в судебном заседании возражала против жалобы истца по доводам, изложенным ранее и дополнительно пояснила, что отдельный договор на реализацию туристского продукта с истцом не был оформлен по причине того, что он переоформлялся, так как изначально была допущена ошибка в датах поездки и пришлось делать другой заказ. Истец знал, что перевозка осуществляется чартерным рейсом, у которого нет точного расписания. Поэтому перенос времени такого рейса не является нарушением обязательств со стороны турагента.

Представители третьего лица ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, отзыв на жалобу не представили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В силу ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В судебном заседании установлено, что Сафаргалин Е.А. приобрел в ООО «Абрикосс» по цене 63000 руб. туристский продукт (путевку) для себя и своей дочери С.В.Е. для отдыха в <адрес>, сформированный ООО «ТТ-Трэвел», который включал в себя авиаперелет экономическим классом по маршруту <адрес> с вылетом 19.04.2019, трансферт аэропорт–отель, размещение 7 ночей в отеле <данные изъяты> с питанием, трансферт отель–аэропорт, авиаперелет экономическим классом по маршруту <адрес>, с вылетом 26.04.2019 в 17ч. 45 мин. Истец и его дочь в установленное время вылетели в <адрес>, вселились в отель. Вечером накануне возращения в Россию, истец в отеле на стойке регистрации увидел список, из которого узнал, что обратный авиарейс по маршруту <адрес> перенесен на более ранее время – 08 ч. 45 мин. 26.04.2019. Указанным рейсом истец и его дочь вернулись в <адрес>, где они сдали имеющихся у них железнодорожные билеты на проезд поездом № 16, оформили билеты на другой поезд (№92), чтобы раньше уехать домой из <адрес>. Договор о реализации туристского продукта Сафаргалину Е.А. не выдавался. Указанные обстоятельства подтверждаются ваучером, авиабилетами (маршрутными квитанциями), железнодорожными билетами, квитанциями к кассовым чекам.

Исковые требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда обоснованы несвоевременным предоставлением ответчиком необходимой и достоверной информации об услуге, ненадлежащим оказанием услуги по перевозке, связанной с изменением установленного договором времени вылета. При таких обстоятельствах доводы истца о внесении им платы за туристический продукт в большем размере, чем подтверждается ответчиком, имеет правовое значение лишь при удовлетворении его иска – для расчета размера убытков.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии со ст. 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее - Федеральные авиационные правила), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с п. 72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Как следует из п. 73 Федеральных авиационных правил, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 Федеральных авиационных правил).

В соответствии с п. 75 Федеральных авиационных правил перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

В силу п. 76 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По смыслу приведенных выше положений чартерный или зафрахтованный рейс имеет главное отличие от регулярного рейса авиакомпании в том, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи, с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком. Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Истец в судебном заседании отрицал факт того, что знал о том, что перелет к месту отдыха и обратно будет осуществится чартерным рейсом. При этом, факт того, что авиаперелеты осуществляться чартерными рейсами, подтверждается содержанием маршрутных квитанций (четырехзначный номер рейса, отсутствие указания на место в самолете при бронировании, запрет на обмен и возврат билетов), а также содержанием переписки между сторонами в соц.сети «Вконтакте», из которой следовало, что они обсуждали между собой возможность изменения времени вылетов туда и обратно, а также наличием у туроператоров «своих рейсов», то есть те обстоятельства, которые присущи лишь чартерным рейсам и не характерны для регулярных авиарейсов. В связи с этим, к указанным выше доводам истца суд относится критически, как противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Доводы истца о том, что он не был извещен о переносе рейса обратно на более ранее время, также противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам – содержанию иска, списком туристов на трансферт в аэропорт, и пояснениям истца, из которых следует, что о переносе вылета истец узнал накануне вылета в своем отеле из списка, размещенного представителем туроператора на стойке регистрации, воспользовался предоставленным трансфертом и совершил авиаперелет предложенным туроператором рейсом. Кроме того, как следует из скриншота страницы в соц.сети «Вконтакте», 20.04.2019 представитель ответчика Морозова И.В. направила истцу сообщение о переносе обратного авиарейса на утреннее время.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что время осуществления перевозки чартерным рейсом не относится к существенным условиям договора, поскольку данное условие относится только к регулярному рейсу.

Мировой судья дал верную оценку исследованным доказательствам и установил, что ответчик исполнил обязанность по уведомлению истцов об изменении времени перевозки, а перенос (замена) чартерного рейса, с 17 ч. 45 мин. 26.04.2019 на 08 ч. 45 мин. этого же дня, не является существенным нарушением закаченного между сторонами договора, и, как следствие, не является основанием к возврату части стоимости туристского продукта.

Мировой судья также обоснованно пришел к выводу о том, что при разрешении заявленных истцом исковых требований не имеет существенного значения факт того, что договор между сторонами по представлению туристского продукта не был заключен в письменной форме, так как данное обстоятельство, само по себе, не повлекло за собой для истцов наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии фактов нарушений ответчиком прав истцов, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для взыскания в их пользу убытков, штрафов, компенсации морального вреда, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Кемского района, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 21.09.2019 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сафаргалина Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Сидоров А.А.