Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4657/2023 ~ М-3968/2023 от 03.10.2023

Дело №2-4657/2023

11RS0005-01-2023-006184-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 17 октября 2023 года в г. Ухте в открытом судебном заседании заявление Соколова Р.В. к Администрации МОГО «Ухта» о признании права на вступление в наследство, восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Соколов Р.В. обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование исковых требований, что между ним и Соколовой А.С. .....2012г. был зарегистрирован брак. С июля 2020г. он отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. Последний раз супруга приезжала к нему на свидание в колонию в апреле 2021г., в мае 2021г. уехала на заработки в г. Москву, из-за того, что они поругались, супруги длительное время не общались. 06.10.2021г. супруга заявителя умерла, о том, что она умерла ему стало известно в августе 2023г. Просит признать право на вступление в наследство, восстановить срок для принятия наследства.

Истец Соколов Р.В. на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснил, что супруга последний раз приезжала к нему на длительное свидание в колонию в апреле 2021г. После этого, она к нему не приезжала, телефон был отключен. О смерти супруги узнал от общего знакомого только в августе 2023г. В квартире супруги он не был зарегистрирован. Его мать знала о смерти супруги, но не сообщала, чтобы не расстраивать.

Представитель Администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не прибыл, извещен, в письменном отзыве полагает возможным восстановление срока при наличии соответствующих доказательств, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, доводы, изложенные в иске, обоснованными признаны быть не могут.

Вопреки доводам заявителя, незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сформулированных истцом оснований и предмета иска, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность восстановления срока для принятия наследства, лежит на истце, однако, такие доказательства истцом не представлены. Приводимые заявителем обстоятельства в обоснование невозможности подачи заявления нотариусу не могут быть признаны судом объективно обусловленными, не зависящими от воли самого заявителя.

Ссылка истца на нахождение в местах лишения свободы, ссору с супругой, в связи с которой они длительное время не общались, отклоняются судом.

Суд принимает во внимание, что наследник, оказавшийся лишенным свободы, обладает правом на почтовую переписку и телефонную связь, осуществление этого права открывает возможности для получения сведений о наследодателе. Осужденные не лишены возможности самостоятельно посредством почтовой связи направить свое заявление в правоохранительные органы, нотариусу или реализовать свои права через представителя.

Рассматривая дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства представлено не было, также не представлено доказательств, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Законные основания для восстановления истцу срока для принятия наследства не установлены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья супруги, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Также истец не был лишен возможности поддерживать отношения со своей супругой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти супруги, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя само по себе не указывает на возможность восстановления срока принятия наследства, поскольку не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено нормами закона, с учетом разъяснений в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при соответствующих волевых действиях истца, направленных на реализацию наследственных прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021г. №46-КГ20-28-К6).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с супругой, а также при желании установить ее место жительства и все необходимые контакты, путем обращения в государственные органы с соответствующим заявлением. При том, что отбывание наказания в виде лишение свободы, согласно положениям ст. ст. 81, 82, 89-92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не исключает взаимосвязей с обществом, а возможность совершения юридически значимых действий, согласно ст. 185.1, 1153 ГК РФ, ст. 91 УИК РФ обеспечена гражданину, отбывающему наказание в виде лишения свободы, посредством должностного лица учреждения системы исполнения наказаний.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти наследодателя, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Требования о признании права на вступление в наследство не подлежит удовлетворению, поскольку подобный способ защиты нарушенного права не предусмотрен законодательством.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Соколова Р.В. к Администрации МОГО «Ухта» о признании права на вступление в наследство, восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – <...> г.г.).

Судья В.И. Утянский