Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-48/2023

УИД № 22RS0055-01-2023-000245-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 мая 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Борвих С.К., подсудимого Кунгурова В.В., защитника Наумкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Кунгурова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кунгуров В.В. совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кунгурова В.В., находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Blackview BV 4900 Pro Black 5,7 64 GB» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного по своей невнимательности Б., сожителем последней, в доме по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Кунгуров В.В., в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладел сотовым телефоном марки «Blackview BV 4900 Pro Black 5,7 64 GB» в корпусе черного цвета, находящимся за тумбочкой в зальной комнате по вышеуказанному адресу. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Кунгуров В.В. распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость сотового телефона «Blackview BV 4900 Pro Black 5,7 64 GB», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 11 999 рублей, в рабочем состоянии, без видимых повреждений, на момент хищения составляла 5389 рублей 30 копеек.

В результате своими преступными действиями Кунгуров В.В. причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5389 рублей 30 копеек, который для последней является значительным ущербом, в виду ее материального положения.

В ходе предварительного следствия Кунгуров В.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Кунгуровым В.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Кунгурова В.В.. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшей в размере 5389,30 рублей является значительным с учетом размера ее дохода, наличия кредитных обязательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кунгуров В.В. совершил преступление средней тяжести, как личность по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВО России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает явку с повинной в виде объяснения, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следственных действий, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание и ему противопоказан физический труд, длительная ходьба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Кунгуров В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Учитывая категорию совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить Кунгурову В.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что положительно скажется на исправлении подсудимого и условиях жизни его семьи.

Кунгурова В.В. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кунгурова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Кунгурова В.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Кунгурову В.В. отменить.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Blackview BV 4900 Pro Black 5,7 64 GB» в корпусе черного цвета, коробку от сотового телефона, гарантийный талон, копию руководства пользователя сотового телефона, товарный чек оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Н. Зайцева