Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2021 от 25.05.2021

Дело № 10-5/2021

УИД 21MS0032-01-2020-001728-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Шумерля.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием оправданного Андреева А.К., частного обвинителя Анисимова С.Д., представителя частного обвинителя (потерпевшего) Анисимова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело частного обвинения по жалобе оправданного Андреева Артема Климовича на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., которым заявление Андреева Артема Климовича о взыскании судебных расходов возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. Андреев А.К. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. данный приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Андреев А.К. обратился к мировому судье судебного участка № ___________ ........................ Республики с заявлением о взыскании с Анисимова С.Д. судебных расходов, связанных с осуществлением защитником ФИО4 его защиты по уголовному делу в размере 35 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. заявление Андреева А.К. о взыскании с Анисимова С.Д. судебных расходов возвращено в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Не согласившись с постановлением, Андреев А.К. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в полном объеме, считает его необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что для оказания квалифицированной помощи по данному уголовному делу он был вынужден заключить договор на оказание юридической помощи с ФИО4, по условиям которого понес расходы на оплату услуг защитника в размере 35 000 рублей. Считает, что указанные расходы в соответствии с уголовным законодательством должны быть взысканы с Анисимова С.Д.

Апелляционным постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. изменено в части возврата Андрееву А.К. заявления о взыскании судебных расходов по уголовному делу и с Анисимова С.Д. в пользу Андреева А.К. взысканы судебные расходы на оплату услуг защитника по уголовному делу частного обвинения в размере 20 000 рублей, в остальном постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным постановлением, Анисимов С.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить апелляционное постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. и разрешить вопрос путем отказа в удовлетворении требований Андреева А.К.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от "___" ___________ г. апелляционное постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. отменено, материалы дела по заявлению Андреева А.К. о взыскании судебных расходов передано на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании Андреев А.К. свою жалобу поддержал по доводам изложенным в частной жалобе.

Частный обвинитель Анисимов С.Д., представитель частного обвинителя (потерпевшего) Анисимов В.Д. не согласились с жалобой Андреева А.К. Просят постановление мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу Андреева А.К. без удовлетворения. Также Анисимов С.Д. просил взыскать с Андреева А.К. расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи, с чем жалоба рассматривается в отсутствие защитника ФИО4.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы оправданного, частного обвинителя, представителя частного обвинителя, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам в числе прочего относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Установлено, что заявителем предъявлено требование о взыскании судебных расходов по уголовному делу, а именно расходов на оказание юридической помощи и компенсации морального вреда, поскольку заявитель был оправдан по уголовному делу по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела в отношении Андреева А.К. адвокат по назначению не назначался, в связи, с чем такие расходы судебными издержками не являются.

Также заявителем предъявлено требование о компенсации морального вреда. Моральный вред, по смыслу положений уголовно-процессуального законодательства, также не может быть признан судебными издержками. Таким образом, заявителем предъявлены требования, не подлежащее рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по уголовному делу являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам и сделаны правильные выводы о возвращении заявления о взыскании судебных расходов. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Требования частного обвинителя (потерпевшего) Анисимова С.Д. о взыскании с оправданного Андреева А.К. расходов на представителя частного обвинителя (потерпевшего) Анисимова С.Д., Анисимова В.Д. 30 000 рублей судом оставляются без рассмотрения, т.к. предметом проверки суда апелляционной инстанции является постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. которым заявление Андреева А.К. о взыскании с Анисимова С.Д. судебных расходов возвращено подавшему его лицу. Требования частного обвинителя (потерпевшего) Анисимова С.Д. судом первой инстанции по существ не рассматривались.

Руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. о взыскании судебных расходов по уголовному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева А.К. на указанное постановление без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: