Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2022 ~ М-522/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-2604/2022

№ 25RS0003-01-2022-000950-53

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                             г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                  Струковой О.А.,

при секретаре                             Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

                     у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. 17.01.2021 г. произошел залив принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры № №. Собственниками указанной квартиры являются ответчики. Вина ответчиков подтверждается справкой из ОНДиПР по г. Владивостоку, выпиской из журнала аварийно-ремонтной службы Первореченского района от 17.01.2021 года. Согласно экспертного заключения № 1914 ООО «ДальЭкспертиза» стоимость права требования на возмещение убытков составила 212 432 рублей. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 212 432 рублей, стоимость оценочных работ в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 261 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, причины не явки не известны.

Ответчик ФИО11. в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд с истечением срока хранения и неявкой адресата.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО12 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>.

17.01.2021 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от 18.01.2021 г., выпиской из журнала аварийно-ремонтной службы от 17.01.2021, справкой ОНДиПР по г. Владивостоку от 02.02.2021 года, что 17.01.2021 зарегистрирован пожар в жилой квартире № № по адресу: г. <адрес>

Согласно акту от 18.01.2021г., выполненному в комиссионном составе сотрудниками ООО «Радон», в результате осмотра кв. № <адрес> было установлено:

- кухня: стены оклеены обоями, по всей площади на стыках обои отклеились, по всей площади обои в желтых подтеках. На светонесущей панели обои отклеились на площади 2,5 кв.м. Потолок окрашен водоэмульсионной краской, справа от входной двери и по периметру комнаты на потолке на площади 2,5 кв.м просматриваются влажные пятна, шпаклевочный слой осыпается. На полу настелен линолеум (на основе) настелен на влажный бетон (основа линолеума мокрая);

- зал: стены оклеены обоями, на светнесущей стене обои отклеились по всей площади, на обоях просматриваются рыжие пятна на площади примерно 12 кв.м. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. По центру просматривается трещины, вокруг трещины рыжие пятна на площади примерно 0,5 кв.м. Над окном в углу потолок влажный в рыжих пятнах, шпаклевочный слой отслаивается на площади примерно 1,5 кв.м. Над холодильником на потолке просматривается пятно площадь 2 кв.м рыжего цвета. Стены, вещи и мебель влажные, произошло попадание воды на телевизор. На полу линолеум (на теплой основе), настелен на бетон, основа и и бетонный пол мокрые, по всей площади основы просматриваются темные пятна. Пластиковый подоконник по всей площади в рыжих пятнах;

- прихожая: стены оклеены обоями, влажные на площади 1 кв.м. Потолок окрашен водоэмульсионной краской, на площади примерно 1,5 кв.м рыжие влажные пятна. На полу настелен линолеум (на теплой основе) на бетон, основа и пол мокрые, по всей площади основы просматриваются темные пятнаю Ниши в прихожей и кухне залиты водой.

Залитие кв. <адрес> произошло по халатности собственника вышерасположенной кв. № <адрес>

При осмотре инженерного оборудования специалистом ООО «Радон» в кВ. № <адрес> обнаружена течь подводки (сгорела) к радиатору на стояке СЦО в кухне, где произошел пожар.

Ранее заявок в ООО «Радон» на течь инженерного оборудования от жильца кВ. <адрес> не поступало.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> являются ФИО13 ФИО14., по ? доли.В соответствии с отчетом № 1914, выполненного ООО «ДальЭкспертиза» по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире принадлежащей истцу на праве собственности составляет 212 432 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку факт затопления жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, по вине ответчиков нашел свое подтверждение, доказательств обратного, ответчики, не явившись в судебное заседание, не предоставили, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на ремонтно-восстановительные работы и взыскивает с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 106 216 рублей с каждого.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков документально подтвержденные расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 750 рублей с каждого, а также почтовые расходы по 130, 5 рублей с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701 рублей.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в данном же случае нарушены имущественные права истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

Исковые требования ФИО15 к ФИО16, ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО18 ущерб в размере 106 216 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 750 рублей, почтовые расходы в размере 130,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701 рублей.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО20 ущерб в размере 106 216 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 750 рублей, почтовые расходы в размере 130,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья      О.А. Струкова