Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4250/2023 ~ М-3560/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-4250/2023

УИД 23RS0006-01-2023-006491-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                                 29 сентября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Теплову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Теплову Р.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от 18.02.2022 в размере 3948205,67 рублей (по состоянию на 26.07.2023); расходы по уплате государственной пошлины в размере 27941 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 18.02.2022 года между банком и ответчиком Тепловым Р.П. заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 3638332 рубля на срок по 18.02.2027, под 11,4% годовых (за период с 18.02.2022 по 27.03.2022), 16,4% годовых (за период с 28.03.2022 по настоящее время). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные кредитным договором. Ответчик, несмотря на принятые обязательства, кредит погашал несвоевременно, допуская просроченную задолженность. Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки были оставлены без исполнения. Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов в соответствии с условиями договора, что расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Теплов Р.П., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и Тепловым Р.П. заключен кредитный договор <...>. Согласно п.1 кредитного договора банк предоставил Теплову Р.П. потребительский кредит в сумме 3638332 рубля путем зачисления денежных средств на счет заемщика, на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячно, размер платежа 79833,87 рублей (кроме первого и последнего), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,4 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на текущий счет заемщика <...>, открытый у кредитора, указанных денежных средств, однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 12 кредитного договора <...> от 18.02.2022, предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно допускала длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

23.05.2023 банк в адрес ответчика Теплова Р.П. направил требование о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 26.07.2023 года по кредитному договору <...> от 18.02.2022 составляет 3966044,22 рубля, в том числе:

- 3 423 157,52 рубля - основной долг,

- 523 066,09 рубля – проценты за пользование кредитом,

- 935,32 рублей – неустойка по основному долгу,

- 1046,74 рублей – неустойка по процентам.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорила, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено.

Неисполнение в одностороннем порядке Тепловым Р.П. обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Теплова Р.П. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 27 941 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Теплову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Теплова Р.П., <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 3 976 146 (три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок шесть) рублей 67 копеек, из которых 3 948 205,67 рублей – задолженность по кредитному договору; 27 941 рубль - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 5 октября 2023 года.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу