Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Кирнос (Неговора) К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к Неговора К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, указывая на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «4ФИНАНС», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» изменено на текущее, что подтверждается выписками из уставов в редакции от 03.09.2015 г., 21.07.2016 г. и 30.09.2019 г.) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 19.02.2016 г. (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 6000 рублей.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 Договора № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68601 рубль, задолженность по основному долгу - 6000 рулей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 61140 (ПП) (задолженность по срочным процентам за пользование займом - 2700 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом - 58440 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 1461 рубль, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 67140 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу и процентам по договору микрозайма № от 19.02.2016 г., в размере 67140 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214,2 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 89), представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Кирнос (Неговора) К.В., о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст.113 УПК РФ (л.д.88), в судебное заседание не явилась и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Лаптев Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, согласно ответу начальника безопасности филиала ПАО «МТС» в Ростовской области на запрос суда, номер телефона «№», указанный в справке о заявке на предоставление получения займа по договору № и справке о сведениях, указанных при регистрации, ответчику Неговора К.В. не принадлежит.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «4ФИНАНС» и Неговора К.В. был заключен договор микрозайма № от 19.02.2016 г., по условиям которого, ответчик получил от указанного займодавца для использования в потребительских целях денежные средства в сумме 6000 рублей, под 730% годовых с возвратом их через 30 дней после получения, однократно, единовременно в размере 8700 руб. (с учетом уплаты процентов) (л.д. 9). Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений (л.д.10-19). Свои обязательства ответчик не исполнил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки прав (цессии) № 4 от 20.06.2017 года, согласно условиям которого ООО Микрофинансовая компания «4ФИНАНС» уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» права требования к физическим лицам, в том числе к Неговора К.В. по кредитному договору № от 19.02.2016 г. (л.д.22-24,29).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма ответчик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование им единовременно в размере 8700 рублей, который обозначен истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 67140 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Кредитный договор заключен 19.02.2016 года. Как следует из Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик обязан погасить образовавшуюся задолженность через 30 дней после получения, однократно, единовременно в размере 8700 руб. – 20.03.2016 года. То есть о нарушении своего права истцу стало известно 21.03.2016 года. Учитывая, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, то с настоящим исковым заявлением истец мог обратиться в срок до 21.03.2019 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 20.08.2021 года отменен судебный приказ от 16.08.2021 года о взыскании с Неговора К.В. задолженности в размере 67140,00 руб., судебных расходов 1101,1 руб. (л.д.30).

Между тем, отмена 20.08.2021 года судебного приказа не имеет правового значения и не влечет продление срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности полностью истек.

С настоящим иском ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд 15.12.2022 года (штамп на конверте л.д. 32).

Следовательно, требования о взыскании задолженности, по которой погашение задолженности предусмотрено 20.03.2016 года, удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности, требования могли быть предъявлены до 21.03.2019 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, как следует из ответа начальника безопасности филиала ПАО «МТС» в Ростовской области, номер телефона «№», указанный в справке о заявке на предоставление получения займа по договору № и справке о сведениях, указанных при регистрации, принадлежит абоненту Ш.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д.58), что позволяет суду сделать вывод, что указанный номер телефона ответчику Кирнос (Неговора) К.В. не принадлежит.

Кроме того, на неоднократные запросы суда, о предоставлении сведений о реквизитах банковского счета, на который 19 февраля 2016 года были перечислены денежные средства в размере 6000 рублей по договору микрозайма №, истец информацию не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения которых истек 21.03.2019 года, а также отсутствие достаточных доказательств того, что ответчиком были получены указанные денежные средства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.