Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5916/2019 ~ М-5462/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-5916/19 28 августа 2019 года

В окончательной форме 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Крупейниковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Терехову ФИО5 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Терехову А.С., и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 69000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей. В обоснование иска указывает что 09.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика Терехова А.С. и автомобилем Suzuki SJ 410, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 1000525223. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.     

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Терехов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебное извещение, направленное в адрес Терехова А.С., вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, смс-сообщение направленное ответчику, было доставлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Закон об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу положений ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 г. Терехов А.С., управляя автомобилем Volkswagen, г.р.з. №, столкнулся с автомобилем Suzuki SХ4, г.р.з. №, под управлением Васильева С.Б., двигавшимся в том же направлении, прямо (не маневрируя), по той же полосе о чем было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП был поврежден автомобиль Suzuki SX4, г.р.з. № (л.д. 10-11).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Терехова А.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ЕЕЕ 1000525223)

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, Терехов А.С. признал свою вину в данном происшествии.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю Suzuki SJ 410, г.р.з. №, были причинены следующие механические повреждения: задний бампер, на багажнике царапины.

Согласно экспертному заключению № 1238892 стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа составит: 95149,98 рублей, с учетом износа - 69000 рублей (л.д. 14-20). Таким образом сумма ущерба составила 69000 рублей.

Васильев С.Б. обратился к своему страховщику, АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 405207 от 08.11.2018 г. (л.д. 20). ПАО СК «Росгострах», которое застраховало гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику осуществившему прямое возмещение убытков, что подтверждается платежным поручением № 078094 от 10.01.2019 г. (л.д. 25)

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу Васильева С.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом вина в причинении ущерба ответчиком не оспорена. Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности, указанный случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 69000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения Тереховым А.С. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанная обязанность ответчиком исполнена не была.

Предусмотренный пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Терехова ФИО6 ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 69000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина